№2-1146/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001201-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Мурадяна <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоЭксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоЭксперт» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Юг-АвтоЭксперт» автомобиль марки EXEED TXL на условиях договора купли-продажи автомобиля с пробегом № по согласованной сторонами договора стоимости в размере 2 410 959 рублей. В целях оплаты стоимости автомобиля истец заключил кредитный договор на сумму 1 935 000 рублей с <данные изъяты>», остальную часть стоимости автомобиля истец оплатил личными денежными средствами. Кроме того, истец оплатил 340 000 рублей за дополнительные услуги от <данные изъяты>». Одновременно, ФИО1 и ООО «Юг-АвтоЭксперт» подписали соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки», согласно которому покупателю предоставлена скидка стоимости автомобиля на 370 000 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных соглашением, в частности приобретение у партнера <данные изъяты>» услуг (договор «шоколад»), а также использование покупателем заемных денежных средств по кредитному договору с банком <данные изъяты>», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней включительно с момента финансирования кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения кредита в указанный срок. Истец указывает, что при заключении соглашения о «пакетной скидки» не мог повлиять на содержание договора с профессиональным продавцом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать п.1-6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» и условия п.3.1 – 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 354 рубля 50 копеек, стоимость услуг по копированию документов в размере 6 552 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Юг-АвтоЭксперт» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, заявленные исковые требования не признал.

Привлеченные третьи лица – представитель ООО «АСП», представитель ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Юг-АвтоЭксперт» заключили договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого истец приобрел автомобиль марки EXEED TXL 2022 года выпуска.

В п.3.1 договора купли-продажи стороны указали, что розничная цена автомобиля составляет 2 780 959 рублей 00 копеек. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю следующие скидки – «пакетная скидка» в размере 370 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 2 410 959 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 «пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца. Порядок и условия предоставления «пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору – соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору – соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п.3.1 «пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью (п.3.1.2).

В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 2 780 959 рублей, в том числе НДС 61 826,50 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «пакетной скидки» в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца (п.3.1.3).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Юг-АвтоЭксперт» заключили соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки».

Согласно п.1 соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «пакетной скидки» на автомобиль EXEED TXL в размере 370 000 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Цена автомобиля с учетом «пакетной скидки» составляет 2 410 959 рублей 00 копеек, в том числе НДС 159,83 рубля. Цена автомобиля без «пакетной скидки» составляет 2 780 959 рублей, в том числе НДС 61 826,50 рублей (п.2).

Основанием для предоставления «пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний – партнеров продавца (пакет и услуг): договор «шоколад» с ООО «АСП» №, цена услуги 340 000 рублей (п.3).

Для получения «пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; использование покупателем заемных денежных средств по кредитному договору с банком «ОТП Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней включительно с момента финансирования кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения кредита в указанный срок (п.4).

Несоблюдение покупателем хотя бы одного из условий, указанных в п.4 настоящего соглашения, лишает его права на получение «пакетной скидки», а если скидка уже была получена, то покупатель должен уплатить продавцу сумму скидки (произвести оплату автомобиля без учета скидки) в течение пяти рабочих дней с момента, когда покупателем было допущено нарушение п.4 (п.5).

Покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Согласен на приобретение указанных услуг с целью получения «пакетной скидки» от продавца (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АСП» с заявлением о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на оплату ремонта автомобиля. Как указано в заявлении, выбранный истцом срок действия абонентского обслуживания и гарантий – 84 месяца. Сумма оплаты определяется путем сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 340 000 рублей.

В тот же день ФИО1 и ООО «АСП» заключили договор «шоколад» №, который подтвердил заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание в соответствии со ст.429.4 ГК РФ и договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ).

В пункте 1 договора стороны согласовали предоставление абонентского обслуживания – право получения по требованию следующих услуг – аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (п.2.1.1).

На основании п.3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составляет 102 000 рублей.

На основании п.3.2 договора плата за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2) договора составляет 238 000 рублей.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты>» заключили кредитный договор № на сумму 1 935 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием оплаты процентов из расчета 28,90% годовых.

Истец заключил кредитный договор в целях расчетов с ООО "Юг-АвтоЭксперт" за автомобиль марки EXEED TXL 2022 года выпуска.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислил <данные изъяты>" денежные средства в размере 1 580 000 рублей в счет оплаты за автомобиль.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислил <данные изъяты>» денежные средства в размере 340 000 рублей, назначение платежа – оплата за автокарту АСП ООО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, направил в ООО АСП заявление об отказе от дополнительных услуг с требованием выплатить денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в размере 340 000 рублей.

Согласно доводам иска, основаниями для признания недействительными пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованное приобретение истцом дополнительных услуг, неспособность повлиять на условия договора с профессиональным продавцом транспортных средств.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле … При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций.

С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат выяснению вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о навязывании ему услуг и о том, что он не был обеспечен продавцом надлежащей информацией, которая бы позволила ему принять адекватное решение о выборе необходимых услуг, заслуживают внимания.

Бремя доказывания обеспечения потребителя надлежащей информацией возложено на продавца (исполнителя) услуг.

В данном случае ответчик не доказал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юг-авто Эксперт», истец получил всю необходимую информацию, обеспечивающую ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды при заключении сделки.

Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец расценивал на согласованную в договоре цену автомобиля в размере 2 410 959 рублей как окончательную.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального их толкования, предусматривает предоставление скидки при осуществлении потребителем заключения кредитного договора с <данные изъяты>», абонентского договора и договора о выдаче независимой гарантии № и обязанность потребителя возвратить скидку при отказе от договоров (пункт 3.1.3 договора купли-продажи и пункт 5 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки»).

Таким образом, заключение договора с ООО АСП и кредитного договора с <данные изъяты>» являлось основанием для предоставления скидки на автомобиль в размере 370 000 рублей, то есть указанные договоры являются взаимозависимыми, в совокупности формируют одно из существенных условий договора – цену товара.

Суд, оценивая текст договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ в составе соглашения о предоставлении пакетной скидки, приходит к выводу о том, что текст данного соглашения составлен таким образом, что вводит потребителя в заблуждение относительно понимания его условий в той части, в которой отражены условия окончательной стоимости автомобиля и получения скидки при заключении договоров с компаниями - партнерами продавца. То есть, при заключении договора продавцом была создана видимость предоставления скидки в целях побуждения заключения дополнительных договоров.

При цене автомобиля 2 410 959 рублей, автомобиль был фактически продан ФИО1 за 2 750 959 рублей, то есть больше на 340 000 рублей. При этом ответчик не доказал, что стоимость автомобиля соответствует его рыночной стоимости.

При таком положении ответчиком не устранены сомнения суда в том, что истец при приобретении истцом автомобиля не был введен продавцом в заблуждение относительно ценообразования на автомобиль.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь указанными положениями Закона, суд находит, что в данном случае истец при приобретении автомобиля был введен продавцом в заблуждение относительно ценообразования на автомобиль, в связи с чем, условия предоставления скидки только при обязательном заключении иных договоров не подлежат применению и подлежит установлению стоимость автомобиля в размере 2 410 959 рублей.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

С учетом изложенного п.1-6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» и условия п.3.1 – 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

В этой связи суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) п.1-6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» и условия п.3.1 – 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Юг-АвтоЭксперт», выразившимися в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя о признании указанных положений договоров недействительными, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Юг-АвтоЭксперт» влечет нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Юг-АвтоЭксперт» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 : 2 = 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.4 договора на оказание юридических услуг стороны согласовали расценки на оказание юридических и прочих услуг: предварительная консультация, выработка общей юридической позиции по проблематике спорной ситуации, возникшей у заказчика - 3 000 рублей, подготовка к отправке и сопровождение рассмотрения обращений, претензий и заявлений - 2 000 рублей, формирование исковых требований и подготовка иска, формирование пакетов по числу лиц, участвующих в рассмотрении судебного дела, документов к иску к передаче их в суд, организация подготовки исковых и других документов и прочие услуги по организации рассмотрения исковых требований заказчика в суде первой инстанции - 12 000 рублей, участие в судебном заседании на основании доверенности - 3 000 рублей за каждое участие в судебном заседании.

Исполнение представителем истца по доверенности ФИО2 условий договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела.

На основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований разумности, а также категории и сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование стоимости копирования в сумме 6 552 рубля истцом предоставлены акт - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО3 распечатала копии документов приложений к исковому заявлению ФИО1 четыре комплекта в количестве 63 страниц на общую сумму 6 552 рубля (из расчета 26 рублей за страницу). Оплата истцом <данные изъяты>" денежных средств в размере 6 552 рубля подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец оплатил 354 рубля 50 копеек по квитанции ДД.ММ.ГГГГ за оправку в суд, ответчику ООО «Юг-АвтоЭксперт» и третьему лицу АО «ОТП Банк» копии искового заявления.

Почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, подтверждаются представленными платежными документами, в соответствии с выше приведенными нормами права взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юг-АвтоЭксперт» в доход бюджета муниципального образования <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей (два требования, в том числе о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мурадяна <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-АвтоЭксперт" о защите прав потребителя.

Признать недействительными п.1, 2, 3, 4, 5, 6 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мурадяном <данные изъяты> и ООО «Юг-АвтоЭксперт».

Признать недействительными п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мурадяном <данные изъяты> и ООО «Юг-АвтоЭксперт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоЭксперт» в пользу Мурадяна <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 354 рубля 50 копеек, стоимость услуг по копированию документов в размере 6 552 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-АвтоЭксперт» в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года