Дело №2-3949/2022 Дело № 33-13106/2023

Судья Вахомская Л.С. 52RS0005-01-2022-001345-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.

с участием истца СДА, представителей истца – СМЕ, ККА, прокурора БВВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДА, СНА к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» о расторжении договора на оказание услуг по социальной реабилитации, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СДА, СНА, апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы СДА, СНА обратились в суд с иском к ООО «Вершина-НН» о расторжении договора на оказание услуг по социальной реабилитации, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что [дата] между ООО «Вершина-НН» «Исполнитель» с одной стороны и СДА «Заказчик», СПД «Потребитель», с другой стороны был заключен договор [номер] на оказание услуг по социальной реабилитации (адаптации). ООО «Вершина-НН» оказывало услуги в период с 20 июля 2020 года по 24 февраля 2021 года. Им было оплачено 7 месяцев за оказание услуг по вышеуказанному договору, которые истекли 21 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года его сын СПД позвонил ему и попросил забрать его, высказал свое несогласие на дальнейшее пребывание в реабилитационном центре. Он позвонил в ООО «Вершина-НН» и спросил, когда он может забрать сына домой, на что получил ответ, что в выходные и праздничные дни это невозможно. 24 февраля 2021 года он приехал забрать сына и сообщил, что 19. февраля 2021 года СПД звонил ему и просил забрать его, что оставаться далее в реабилитационном центре он не желает. После состоявшейся беседы между ним и руководителем программы ТДВ, психологами АСС и БЕА, ему было отказано забрать сына домой, поскольку, по мнению психолога БЕА, СПД не готов, может сорваться.

Считает, что ООО «Вершина-НН» нарушило условие договора в виде добровольного согласия Потребителя и незаконно оставило его в реабилитационном центре. Добровольное согласие на временное ограничение прав и свобод в связи с исполнением договора о социальной реабилитации (адаптации), данное Потребителем в Приложении №3 к договору прекратило свое действие 21 февраля 2021 года в силу условий договора, предусмотренных пунктами 3.2.7, 4.3, 4.4, 6.1. В период с 21 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года СПД продолжал находиться в помещении реабилитационного центра в отсутствие на то законных оснований и в отсутствии действующего договора, что противоречит нормам федерального законодательства.

[дата] около 16 часов 20 минут произошло падение СПД с перил около лестницы мансардного этажа вниз на второй этаж. 08 марта 2021 года, не приходя в сознание, СПД умер.

Полагают, что наступление смерти СПД повлекло ненадлежащее оказание услуг со стороны ООО «Вершина-НН», как то ненадлежащие условия пребывания, выразившиеся в отсутствии безопасности нахождения СПД в помещении реабилитационного центра, что послужило причиной возникновения неблагоприятных последствий, повлекших наступление смерти сына

СДА и СНА, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд: расторгнуть договор [номер] на оказание услуг по социальной реабилитации (адаптации) от 20 июля 2020 года, заключенный между СДА, СПД и ООО «Вершина-НН»; взыскать в пользу СДА денежные средства в размере 210 000 рублей, уплаченных по договору; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Взыскать с ООО «Вершина-НН» в пользу СДА и СНА компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуг по договору в размере 1000000 рублей в равных долях.

Ответчик ООО «Вершина-НН» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 августа 2022 года СДА, СНА отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» о расторжении договора на оказание услуг по социальной реабилитации, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе СДА, СНА поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что суд не исследовал вопрос принадлежности реабилитационного центра ответчику ООО «Вершина-НН»; не выяснил сведения об организационно-правовой форме центра; о юридической взаимосвязи ООО «Вершина-НН» и центра; каковы правовые основания содержания СПД в центре, если договор заключен от имени ООО «Вершина-НН», кому принадлежат объект недвижимости центра. Суд не отразил в решении, по каким основаниям он не принял во внимание довод о нарушении безопасного оказания услуг потребителю, страдающему заболеванием «шизофрения». Считают, что СПД незаконно удерживали в центре в виду наличия у него психического расстройства. Также считают, что смерть СПД наступила в вид отсутствия защитных ограждений лестничных пролетов. Указывают на необоснованность вывода суда о добровольном нахождении СПД в реабилитационном центре, поскольку на 19 февраля 2021 года он утратил свою волю на дельнейшее пребывание в реабилитационном центре.

Также на решение суда принесено апелляционное представление, в котором также постановлен вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурора полагал решение суда вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном установлении обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы / представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав позицию стороны истца и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года между ООО «Вершина-НН» (исполнитель), СДА (заказчик) и СПД (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по социальной реабилитации (адаптации) [номер].

По условиям договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает предусмотренные договором услуги по социальной адаптации потребителя в ТС «Вершина Нижний Новгород», в объеме и на условиях устанавливаемых договором. Описание услуг представлено в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору [номер] от [дата] в соответствии с п.2.2. договора в процессе оказания услуг исполнитель осуществляет разработку и реализацию программы социальной адаптации потребителя, формирование у потребителя мотивационных установок, направленных на осознание и преодоление последствий химической зависимости. По месту проведения программы социальной адаптации исполнитель обеспечивает проведение мероприятий, направленных на: вытеснение химических веществ из системы ценностей личности потребителя, формирование новых ценностей путем проведения занятий по 12-ти шаговой программе; формирование стойкого неприятия химических веществ; формирование мотивационных установок, направленных на осознание и преодоление последствий химической зависимости, стремление к здоровому образу жизни; внедрение социально адаптированных моделей поведения; содействие становлению личности и развитию потенциала личности; восстановление физической активности; восстановление семейных ценностей; возрождение морально-этических ценностей.

В период проведения программы социальной адаптации специалистами исполнителя проводятся лекции, групповые занятия, индивидуальные консультации. Программа включает в себя мероприятия для членов семьи и близкого окружения потребителя, являющиеся неотъемлемой частью комплексного и системного подхода.

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг при условии оплаты в соответствии с п.6.3 договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что приемка заказчиком результатов предоставленных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно путем подписания акта приемки-сдачи услуг. По истечении каждого оплаченного периода пребывания потребителя в ТС «Вершина Нижний Новгород», заказчик обязуется подписать акт приемки-сдачи услуг за истекший период в двух экземплярах в центральном офисе исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта и при отсутствии письменных возражений подписать акт, по истечении 3-х рабочих дней со дня получения акта приемки-сдачи услуг, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме на основании односторонне подписанного исполнителем акта.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена стоимость услуг, составляющая 30000 рублей за 30 календарных дней из расчета 1000 рублей за день пребывания потребителя в ТС «Вершина Нижний Новгород». Оплата в размере 100% производится любым из не запрещенных законодательством РФ методом в момент подписания настоящего договора. Оплаты за последующие периоды пребывания потребителя в ТС «Вершина Нижний Новгород» вносятся заказчиком не позднее последнего рабочего дня оплаченного периода (пункт 6.3).

Согласно пункту 10.1 договор действует с даты его подписания сторонами и внесения заказчиком денежных средств в соответствии с п. 6.1 договора, с автоматической пролонгацией, при условии оплаты заказчиком очередного периода пребывания потребителя в ТС «Вершина Нижний Новгород» и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.11.1 договора заказчик и потребитель, подписывая настоящий договор, подтверждают, что исполнитель ознакомил заказчика и потребителя до заключения настоящего договора с локальными нормативными актами ТС «Вершина Нижний Новгород», в т.ч. Правилами внутреннего распорядка (Приложение № 2) согласно п.3.2.3 настоящего договора.

При поступлении в реабилитационный центр «Вершина-НН» СПД подписал добровольное согласие на временное ограничение прав и свобод в связи с исполнением договора о социальной реабилитации (адаптации), а именно: свободу передвижения; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на выбор места пребывания; право на свободу общения и определения круга своего общения; право самостоятельно определять распорядок своего дня, определять порядок своего времяпрепровождения; право употреблять алкоголь и другие не запрещенные законом психоактивные вещества и препараты (приложение № 3 к договору).

24 февраля 2021 года СПД, приняв решение использовать парапет лестницы, ведущей вниз с мансардного этажа здания реабилитационного центра ООО «Вершина-НН», сел на него, но в ввиду сложившихся обстоятельств, а также собственных небрежных действий не смог удержаться, в связи с чем упал вниз на лестничный марш второго этажа. В результате падения СПД получил множественные травмы тела, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

08 марта 2021 года СПД скончался в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются на ненадлежащее оказание услуг по договору, связанное с необеспечением безопасности пребывания СПД в реабилитационном центре, повлекшее смерть последнего.

Разрешая спор, и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований истцов о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцы не представили какие-либо доказательства некачественно оказанной услуги со стороны ответчика. Причинение вреда здоровью СПД, повлекшее впоследствии его смерть, вызвано неосторожными действиями самого потребителя, упавшего через перила лестничного марша, предварительно сев на них. При этом каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг в период нахождения СПД в реабилитационном центре ни со стороны заказчика, ни со стороны потребителя не поступало.

Разрешая доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

11 марта 2021 года в следственный отдел по г.Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ОМВД по Кстовскому району поступил материал проверки по факту падения с лестницы второго этажа реабилитационного центра «Вершина-НН» г.Кстово Нижегородской области СПД, смерть которого наступила в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 08 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, повлекших по неосторожности смерть СПД в отношении должностных лиц реабилитационного центра ООО «Вершина-НН» в связи с отсутствием в действиях состава, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления следует, что при проведении проверки был осмотрен оптический DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, находящейся в реабилитационном центре ООО «Вершина-НН», расположенный по адресу: [адрес] В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения - «САМОЗ» расположена на мансардном этаже (третьем) здания реабилитационного центра ООО «Вершина-НН». На видеозаписи имеется изображение помещения, на полу находится ковер, по периметру помещения имеются столы и стулья. В помещении находится 6 человек, сидящих на стуле. На заднем фоне имеется лестница с перилами, ведущая вниз. До временной метки 17:25:10 информации, интересующей следствие, не обнаружено. На временной отметке 17:25:10 видно, как на заднем фоне мужчина (опознанный как СПД) садится на перила около лестницы, перевешивается через них н падает вниз. После этого, все люди, находящиеся в помещении, бегут в сторону лестницы и спускаются вниз.

СПД приняв решение использовать парапет лестницы, ведущей с мансардного этажа вниз, сесть на него, но в виду сложившихся обстоятельств, а также собственных небрежных действий не смог удержаться, в связи с чем, упал вниз, на лестничный марш второго этажа, получив при этом телесные повреждения от которых [дата] скончался в ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко».

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кстовской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации социальной реабилитации наркозависимых лиц в ООО «Вершина-НН», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, также установлено, что программа реабилитации не содержит сроков и последовательности мероприятий, индивидуальные программы реабилитации не разрабатываются, также в ряде случаев не определены конкретные сроки реабилитации, договоры, заключаемые с реабилитантами, не содержат положений о добровольном расторжении. 23 декабря 2020 года прокурором г.Кстово было вынесено предписание об устранении нарушений федерального законодательства.

Иных нарушений в ходе проверки установлено не было.

Судебная коллегия, разрешая доводы заявителей, с учетом периода действия договора приходит к выводу, о законности решения суда в части отказа во взыскании его стоимости (210000 рублей), поскольку в предусмотренный договором срок он был исполнен в полном объеме, в период его действия сторона истца требований о его одностороннем расторжении не заявляла. Правовых оснований для расторжения исполненного договора в силу положений действующего гражданского законодательства не имеется.

Довод жалобы заявителей о том, что СПД после 21 февраля 2021 года незаконно удерживался в реабилитационном центре, является несостоятельным и не может повлечь отмену судебного постановления.

Согласно приложению № 3 к договору СПД дал добровольное согласие на временное ограничение его прав и свобод в связи с исполнением договора о социальной реабилитации (адаптации).

Правилами внутреннего распорядка, являющимися приложением № 2 к договору, установлено, что первые две недели звонки запрещены. После двух недель до полутора месяцев пребывания резидента в ТС «Вершина Нижний Новгород» разрешается 1 звонок в неделю, только по телефону, указанному заказчиком в его личном деле, и только при условии посещения членом семьи подготовительной групповой и/или индивидуальной работы с психологом. С 1,5 и до 3 месяцев - 2 звонка в неделю. Начиная с третьего месяца в ТС «Вершина Нижний Новгород» помимо 2 звонков резидент получает дополнительные звонки в качестве поощрения своей деятельности в терапевтическом сообществе. Резидент начинает свои контакты с родственниками только с его согласия спустя 1,5 месяца пребывания в ТС «Вершина Нижний Новгород», и в том случае, если родственники прошли курс семейной терапии и при условии посещения подготовительной групповой и/или индивидуальной работы с психологом. Посещения возможны только по субботам в указанное время.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее, чем за пять календарных дней письменно уведомить исполнителя о намерении прервать курс реабилитационной программы и покинуть территорию реабилитационного центра. В этом случае, потребитель обязан подать письменное уведомление на имя руководителя реабилитационного центра.

Пунктом 3.3.4 договора также предусмотрено, что не позднее, чем за пять календарных дней потребитель обязан письменно уведомить исполнителя о намерении прервать курс реабилитационной программы и покинуть территорию реабилитационного центра. В этом случае, потребитель обязан подать письменное уведомление на имя руководителя реабилитационного центра.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы были намерены забрать сына из реабилитационного центра. Истцы и сам СПД заявлений о намерении прервать курс реабилитационной программы и покинуть центр не писали.

Из представленной ксерокопии журнала, ведущегося в реабилитационном центре, следует, что 21 февраля 2021 года, 22 февраля 2021 года и 23 февраля 2021 года СПД собственноручно сделал записи «Я, СПД пребываю в хорошем физическом состоянии, на здоровье не жалуюсь. В реабилитационном центре нахожусь по собственному желанию» (т.1 л.д.201 – 203).

Кроме того, постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 08 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное в отношении СПД, в отношении должностных лиц реабилитационного центра ООО «Вершина-НН» в связи с отсутствием в действиях с состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 Уголовного кодекса РФ.

Довод апеллянтов о том, что СПД незаконно удерживали в центре в виду наличия у него психического расстройства, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку он в судебном порядке недееспособным не признан.

Доводы жалобы заявителей о том, что суд не исследовал вопрос принадлежности реабилитационного центра ответчику ООО «Вершина-НН»; не выяснил сведения об организационно-правовой форме центра; о юридической взаимосвязи ООО «Вершина-НН» и центра; каковы правовые основания содержания СПД в центре, если договор заключен от имени ООО «Вершина-НН», кому принадлежат объект недвижимости центра, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в част отказа в удовлетворении требований о расторжения договора и взыскания уплаченной по нему денежной суммы является законным и не подлежит отмене.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в наступлении смерти СПД вины ответчика нет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считая его необоснованным.

Из материалов дела следует, что договор был заключен на 7 месяцев, которые были в полном объеме оплачены со стороны истцов.

Вместе с тем, после истечения установленного договором срока имела место безвозмездная пролонгация договора (что не противоречит его условиям) и было принято сторонами договора.

На момент несчастного случая СПД находился на реабилитации у ответчика в центре.

Как было указано выше, СПД упал с ограждения проема лестничного марша. После падения через несколько дней СПД скончался.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статья 14 приведенного Закона РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу положений ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 ГК РФ).

Из представленного в суд апелляционной инстанции копии материала проверки [номер] по факту смерти СПД следует, что ограждение проемов лестничного марша отсутствует.

Из пояснений работников ООО «Вершина-НН» следует, что лестничные перила на третьем этаже лица, проходящие реабилитацию, используют их в качестве скамьи для отдыха. При этом после произошедшего несчастного случая ответчиком были установлены ограждения.

Из материалов дела следует, что погибший СПД страдал от наркотической зависимости, ему был постановлен диагноз шизофрения, для лечения которой выписывались рецепты на препараты строгой отчетности.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в реабилитационном центре проходят лечение лица, имеющие опыт злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и алкоголем, в следствие чего, у них может быть нестабильным как психическое, так и психологическое состояние, считает, что данное место являлось опасным для жизни и здоровья указанных лиц, в связи с чем должно было быть огорожено для предотвращения несчастных случаев.

При этом судебная коллегия принимает также во внимание, что ответчик своими действиями подтвердил имеющую место угрозу своим пациентам, установив ограждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не была оказана услуга безопасная для жизни и здоровья потребителей.

При этом судебная коллегия также обращает внимание, что помещая сына в центр ответчика с целью его излечения, истцы рассчитывали не только на его реабилитацию, но и на создание со стороны реабилитационного центра всех условий для безопасного нахождения психологически травмированного лица без надзора родственников.

Учитывая, что истцы приходятся близкими родственниками (родителями) погибшему, принимая во внимание, что гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцам морального вреда в связи со смертью близкого родственника предполагается, судебная коллегия приходит к выводу, что они имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда. СДА также являлся стороной заключенного договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на разрешение спора в досудебном порядке, отсутствие возражений относительно заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей каждому. При этом судебная коллегия отмечает, что указанная сумма не является завышенной, а направлена на достойную компенсацию причиненного истцам морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив нарушение прав истцов как потребителя, судебная коллегия в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм, что составит 250000 рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 августа 2022года отменить в части отказа СДА, СНА в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования СДА, СНА к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» удовлетворить.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» (ИНН <***>) в пользу СДА (паспорт серия [номер]) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» (ИНН <***>) в пользу СНА (паспорт серия [номер]) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Вершина-НН» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СДА, СНА, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи