Дело № 2-1024/2022
УИД 27RS0005-01-2022-000924-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Зверевой В.Е.,
с участием представитель ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился с иском к ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого *** кредитного договора ... выдало кредит ФИО3 в сумме 410 000,00 руб. на срок 24 мес. под 15.9% годовых. *** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa ... (№ счета карты 40...). *** должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa ...****0436 (№ счета карты 40...) услугу «Мобильный банк». *** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта ...****0436 и верно введен пароль для входа в систему. Согласно выписке по счету/клиента ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 06:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. *** Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 415317,46 руб. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО3, *** г.р., открыто наследственное дело нотариусом ФИО4. Согласно выписки из ЕГРН от *** 1/2 доли данной недвижимости до настоящего времени принадлежит умершему Заемщику. Оставшиеся доля принадлежат ФИО5. Поскольку ФИО5 вступила во владение и в управление наследственным имуществом (проживают в жилом помещении, входящем в наследственную массу), то она является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство, в том числе и в виде 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: ****. Стоимости наследственного имущества достаточно для полного удовлетворения требований Банка.
Просит расторгнуть кредитный договор ... от ***. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 долг по кредитному договору ... от *** в размере 415 317,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353,17 рублей.
Определением Краснофлотского районного суда **** от *** в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО9, ФИО8.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой штформацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В судебном заседании установлено следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого *** кредитного договора ... выдало кредит ФИО3 в сумме 410 000,00 руб. на срок 24 мес. под 15.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
*** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ...). *** должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте Visa ...****0436 (№ счета карты 40...) услугу «Мобильный банк».
*** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта ... и верно введен пароль для входа в систему.
Согласно выписке по счету/клиента ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 06:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 410 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
*** заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.
Согласно выписки из ЕГРН от *** 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****, улица Эстрадная, **** принадлежат ФИО5. Однако наследником ФИО3 ответчик ФИО5 не является.
Согласно ответа нотариуса ФИО12 от *** к имуществу ФИО3, *** года рождения, умершего ***, открыто наследственное дело ....
Наследниками по закону являются: ФИО1, ФИО9, ФИО8.
Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство: в 1/2 доле ФИО1 на
? долю земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****, и 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****;
в 1/4 доле ФИО9 на
1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****, и 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****;
в 1/4 доле ФИО8 на
1/2 (одну вторую) долю земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****, и 1/2 (одну вторую) долю жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ****
Право собственности указанных наследников зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.
Кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя (***) составляла: земельного участка - 619453 рубля 90 копеек; жилого дома - 4145602 рубля 77копеек.
В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика являются ФИО1, ФИО9, ФИО8, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 415 317,46 руб. в долевом соотношении принятому наследству, то есть с ФИО1 – 1/2 доли (что составляет 207658,72 руб.), с ФИО9 – ? доля (что составляет 103829,37 руб.), С ФИО8 – ? доля (что составляет 103829,37 руб.).
Требования к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя не является наследником умершего заемщика ФИО3
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от ***.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по ... от *** в размере 207658,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676,59 руб.
Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по ... от *** в размере 103829,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,29 руб.
Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по ... от *** в размере 103829,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,29 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 10.08.2022
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения
подшит в деле ...