Дело № 1-285/23
25RS0002-01-2023-003955-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Рыбакова А.В.,
при помощнике судьи Подгорбунцевой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гречко А.А.,
защитника адвоката Шаблина В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<...>, ранее судимого
- дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от дата обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней в колонии-поселении; дата освобожден по отбытию наказания;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного акта получившего - дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 дата в период с 13 час. 58 мин. до 14 час. 15 мин., находясь в салоне маршрутного автобуса № в районе остановки общественного транспорта «Морской университет», расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошел к ФИО7, воспользовавшись, что внимание ФИО7 отвлечено, достал из правого кармана куртки, надетой на последней, денежные средства в сумме 14000 рублей, и направился к выходу из салона автобуса. Однако преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены свидетелем ФИО6, он был задержан, похищенное изъято. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО7 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.
Потерпевшая ФИО7, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности нет, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь, ранее судим.
О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Рыбаков