Приговор по делу № 1-171/2023 от 18.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чаловой Т.В., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст. 244.1 УПК РФ, секретарем Богдановой К.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М., помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антимоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем ИП ФИО3 №6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), с целью последующего получения из частей, выращенных наркотикосодержащих растений конопли, наркотического средства марихуана для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, путем заказа на интернет сайте «Семяныч», приобрел семена конопли с целью незаконного выращивания наркотикосодержащих растений конопля. Умышленно в ДД.ММ.ГГГГ года более точная дата не установлена, создавая специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), находясь по месту своего проживания, в комнате второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил незаконный посев растений конопля в количестве не менее 39 растений. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений – конопля (растение рода Cannabis) ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ умышленно продолжал незаконно возделывать и осуществлять незаконное выращивание до необходимого созревания наркотикосодержащих растений – конопля (растение рода Cannabis), то есть осуществлял за наркотикосодержащими растениями – конопля (растение рода Cannabis), надлежащий уход путем систематической поливки, искусственного освещения, добавки в почву органических удобрений, с целью доведения растений до степени созревания, для дальнейшего незаконного их использования в качестве наркотического средства, для собственного употребления, без цели сбыта, то есть осуществлял незаконное культивирование растений конопля (растение рода Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, сотрудниками 5 – го отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, в ходе осмотра жилища ФИО2 и придомовой территории, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 39 кустов растения конопля, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), включенные в список растений содержащих наркотические средства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и относятся к крупному размеру культивирования растений, содержащих наркотические средства.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем обрезания и сбора стеблей, листьев и иных частей наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), незаконно хранил, в пластиковым контейнере, в комнате второго этажа у себя дома по вышеуказанному адресу, наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотикосодержащим растением – конопля (растение рода Cannabis), включенное в Cписок № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой в высушенном состоянии, не менее 290,10 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он нашел сайт «<данные изъяты>», на котором приобрел несколько, а именно 10 семян конопли, с целью вырастить несколько кустов для собственного употребления. Оборудование для выращивания конопли у него имелось, поскольку он раньше занимался выращиванием зелени и других культур. Оборудование было установлено на втором этаже своего дома. Из данных семян получилось 39 кустов. ФИО2 надлежащим образом удобрял и обрабатывал кусты. При этом, по мере роста растений, он обрезал листочки, употребляя их методом курения и также складывал в пластиковый контейнер. ФИО2 не продавал, не сбывал, ни передавал, никто об это не знал, все это он тщательно скрывал. Выращивал для себя лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 шел вечером с прогулки примерно в <данные изъяты> к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, предъявили постановление суда и предложили выдать запрещенные вещества при наличии понятых. ФИО2 разрешил пройти в дом, и показал где все находится, поднялись на второй этаж, там были изъяты 39 кустов растения конопля, удобрения в трех пластиковых бутылках.

О том, что он выращивает коноплю и ее употребляет, никто не знал, он никому не говорил.

Вина ФИО2 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая показала, что подсудимый является ее сожителем 31 год и у них имеются двое совместных детей. Последние 2 года, ФИО2 проживает отдельно от нее и детей в <адрес>. О произошедшем она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней домой пришли с обыском. Считает, что совершенное преступление он совершил из-за разлада отношений. ФИО2 вел замкнутый образ жизни и практически ни с кем не общался, так как в основном, занимался воспитаем детей;

- показаниями свидетелей ФИО3 №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-130), с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в <данные изъяты> минут, он как незаинтересованное лицо в качестве понятого был приглашен сотрудником полиции УНК ГУ МВД России по <адрес>. Вместе с сотрудником полиции и еще одним приглашенным понятым, ФИО3 №5, на служебном автомобиле марку он не запомнил, выехали на место проведения мероприятий и остановились примерно в 30 метрах от участка, где расположен двухэтажный дом по адресу: <адрес>. Приехав на место, он вместе с сотрудниками полиции некоторое время находился в автомобиле возле указанного дома. Рядом находилась женщина с собакой, которая как ему в дальнейшим стало известно является кинологом и также будет участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Когда к дому подошел мужчина, он, ФИО3 №5 и сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к мужчине, которого один из сотрудников полиции попросил представиться. Мужчина сказал, что его зовут ФИО2. Сотрудники полиции пояснили ФИО2 и всем присутствующим, что имеется постановление суда на проведение обыска в жилище. С указанным постановлением в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО2 ознакомился и расписался. Ему и другому понятому было разъяснено, что при проведении ОРМ им необходимо за всем наблюдать, и в дальнейшем удостоверить факт проведения и результат обследования жилища, так же право присутствовать при всех действиях и делать замечания на те действия, которые могут показаться незаконными. Далее сотрудники полиции, он и ФИО3 №5 вместе с ФИО2 подошли ко входной двери в дом, которую ФИО2 при всех открыл находящимися у него ключами. Далее с согласия ФИО2, все участвующие лица прошли в дом. В ходе обследования на первом этаже в кухне на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксяоми Ми10». ФИО2 при всех присутствующих пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Данный сотовый телефон сотрудник полиции изъял у ФИО2 и поместил в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Более на первом этаже ничего изъято не было. Далее все участвующие лица проследовали на второй этаж, где в одной из комнат была обнаружена система орошения с зелеными растениями в горшках. ФИО2 пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются наркотикосодержащими растениями конопля. ФИО2 также сказал, что данные растения он сам культивировал и ухаживал, то есть выращивал для своего пользования, без цели сбыта. Всего растений было 39 кустов, сотрудники полиции изъяли данные растения из горшков, которые все вместе упаковали в прозрачную стрейч-пленку, и опечатали отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Рядом с системой орошения и растениями были обнаружены 3 пластиковые бутылки объемом по 1 литру каждая, белого цвета с удобрениями. Один из сотрудников полиции попросил пояснить ФИО2 кому принадлежат данные бутылки и что в них находится. ФИО2 при всех присутствующих пояснил, что данные бутылки принадлежат ему и в бутылках находится удобрения для быстрого роста и культивирования конопли. После чего вышеуказанные пластиковые бутылки были изъяты в пакет синего цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой сотрудник полиции оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Также на втором этаже был обнаружен пластиковый контейнер в виде ванны, с веществом растительного происхождения, а именно с листьями и стеблями. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, что за вещество находится в пластиковом контейнере и кому принадлежит. ФИО2 пояснил, что в контейнере находится наркотическое вещество марихуана, а именно листья и стебли, которые принадлежат ему. ФИО2 хранил марихуану для личного употребления. Обнаруженное вещество сотрудник полиции из контейнера упаковал в пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой сотрудник полиции оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Более в ходе обследования жилища у ФИО2 обнаружено и изъято ничего не было;

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, к нему подошел сотрудник и пригласил его поучаствовать в качестве понятого, в следственных действиях по информации о культивировании наркосодержащих растений. Вместе с сотрудником полиции и еще одним приглашенным понятым, они на автомобиле проехали в СДТ <адрес>, к двухэтажному дому. Приехав на место, он вместе с сотрудниками полиции некоторое время находился в автомобиле возле указанного дома. Там же была женщина с собакой- кинолог. Вскоре появился мужчина, ФИО2. Сотрудники представились, показали документы на проведение обыска в жилище. ФИО2 ознакомился и расписался, им также были разъяснена необходимость наблюдать и удостоверить факт проведения и результат обследования жилища. Далее все прошли в дом к ФИО2 На первом этаже был обнаружен и изъят сотовый телефон. Более на первом этаже ничего изъято не было. Далее все проследовали на второй этаж, где и были обнаружены зеленые растения в горшках, там также было все оборудовано для выращивания, лампа, вытяжка, полив. Также там были бутылки с удобрением. Растения сотрудники полиции изъяли из горшков, упаковали в прозрачную стрейч-пленку, мы поставили там подписи. Вышеуказанные пластиковые бутылки также были изъяты в пакет и все поставили подписи. Также на втором этаже был обнаружен с листьями и стеблями и тоже был изъят. Далее все проехали в <адрес>, в квартиру, где дверь открыла жена подсудимого. Там осмотрели, но ничего не изъяли.

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 150-153, 154-157) с согласия сторон, из которых следует, что в апреле 2023 года, в отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания, а также выращивает у себя дома наркотическое растение - конопля. ДД.ММ.ГГГГ после того как с руководством Управления ГУ МВД России по Самарской области было согласовано проведение ОРМ и получено постановление Октябрьского районного суда г. Самары о проведении обследования в жилище, ФИО3 №1, ФИО3 №3 и ФИО3 №2 на одной служебной машине направились по указанному адресу, где по имеющейся у сотрудников отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области оперативной информации должен был появиться ФИО1 дороге для участия в ОРМ ими в качестве незаинтересованных лиц-понятых, были приглашены двое мужчин ФИО3 №5 и ФИО3 №4 Далее они, вместе с понятыми на служебном автомобиле примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли по вышеуказанному адресу и остановились примерно в 30 метрах от участка, где расположен двухэтажный дом. После чего через некоторое время приехала женщина кинолог с собакой. В данном месте они остановились и ждали появление ФИО2, примерно через 3-5 минут они увидели мужчину, который подходил к дому. После чего они, вместе с понятыми подошли к мужчине и представились, при этом показали свои служебные удостоверения. он попросил представиться мужчину, на что последний сообщил, что его зовут ФИО2, что проживает по данному адресу. Последнему было разъяснено, что ФИО2 подозревается в хранении наркотических средств. Затем сотрудники полиции объяснили ФИО2, что у них имеется информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков, и что они приехали для проведения ОРМ с целью осмотра территории и обследования дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции пояснили ФИО2 и всем присутствующим, что имеется постановление суда на проведение обыска в жилище. С указанным постановлением в присутствии всех участвующих лиц ФИО2 ознакомился и расписался. Далее с согласия ФИО2, все вместе прошли в дом. В ходе обследования на первом этаже в кухне на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксяоми Ми10», поскольку в указанном телефоне могли находиться сведения о лицах, которым ФИО2 мог сбывать наркотические средства, приобретать семена или предметы, имеющие отношение к употреблению или производству наркотических средств. ФИО2 при всех присутствующих пояснил, что телефон принадлежит ему. Данный сотовый телефон ФИО3 №2 изъял у ФИО2 и поместил в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью черного цвета, свободные концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, поставили свои подписи. Более на первом этаже ничего изъято не было. Затем все участвующие лица проследовали на второй этаж, где в одной из комнат была обнаружена система орошения с зелеными растениями в горшках. ФИО2 пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются наркотикосодержащими растениями конопля. ФИО2 также сказал, что данные растения он сам культивировал и ухаживал, то есть выращивал для своего пользования, без цели сбыта. Всего растений было 39 кустов, сотрудники полиции изъяли данные растения из горшков, которые все вместе упаковали в прозрачную стрейч-пленку, и опечатали отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Рядом с системой орошения и растениями были обнаружены 3 пластиковые бутылки, объемом 1 литр каждая, с удобрениями. Один из сотрудников полиции попросил пояснить ФИО2 кому принадлежат данные бутылки и что в них находится. ФИО2 при всех присутствующих пояснил, что данные бутылки принадлежат ему и в бутылках находятся удобрения для быстрого роста и культивирования конопли. После чего вышеуказанные 3 пластиковые бутылки были изъяты в пакет синего цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой ФИО3 №2 оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. Также на втором этаже был обнаружен пластиковый контейнер в виде ванны, с веществом растительного происхождения, а именно с листьями и стеблями. ФИО2 пояснил, что в контейнере находятся части наркотикосодержащего растения, а именно листья и стебли, которые принадлежат ему. ФИО2 хранил данные растения для личного употребления. Обнаруженное вещество, а именно листья и стебли ФИО3 №2 из контейнера изъял и упаковал в пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой ФИО3 №2 оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, в отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания, а также выращивает у себя дома наркотическое растение - конопля. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время после получения постановления Октябрьского районного суда <адрес> о проведении обследования в жилище, он вместе с ФИО3 №1 и ФИО3 №3 на служебной машине поехали по адресу проживания ФИО2, совместно с двумя понятыми. Прибыли по вышеуказанному адресу и остановились примерно в 30 метрах от участка, где расположен двухэтажный дом. Ждали появление ФИО2 через небольшой промежуток времени они увидели мужчину, который подходил к дому. Они подошли к нему, представились, и попросили представиться мужчину, установили, что это ФИО2, разъяснили ему, что он подозревается в хранении наркотических средств. Затем объяснили ему, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, и что они приехали для проведения ОРМ с целью осмотра территории и обследования дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С разрешения ФИО2 все вместе зашли в данный двухэтажный дом. В ходе обследования на первом этаже в кухне на столе был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Телефон был изъят. Затем все участвующие лица проследовали на второй этаж, где в одной из комнат была обнаружена система орошения с зелеными растениями в горшках. ФИО2 пояснил, что данные растения принадлежат ему и являются наркотикосодержащими растениями конопля. ФИО2 также сказал, что данные растения он сам культивировал и ухаживал, то есть выращивал для своего пользования, без цели сбыта. Всего растений было 39 кустов, который также были изъяты из горшков, которые все вместе упаковали в прозрачную стрейч-пленку, и опечатали отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, поставили свои подписи. Рядом с системой орошения и растениями были обнаружены 3 пластиковые бутылки с удобрением, которые также были изъяты. Также был обнаружен пластиковый контейнер с листьями и стеблями. ФИО2 пояснил, что в контейнере находятся листья и стебли, которые принадлежат ему, которые он хранит для личного употребления. Листья и стебли также были изъяты и упакованы в пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой оклеины отрезком бумаги с оттисками печати, на указанном отрезке была выполнена пояснительная надпись и все участвующие лица, поставили свои подписи. Более в ходе обследования жилища у ФИО2 обнаружено и изъято ничего не было. По факту обследования жилища был составлен протокол, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, в котором после ознакомления расписался ФИО2 и все участвующие лица. Каких-либо заявлений, замечаний, дополнений, не поступало. Затем все участвующие лица поехали по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру открыла ФИО3 №6 – супруга ФИО2 После получения письменного добровольного согласия, обследовали данное жилое помещение. В ходе обследования вышеуказанной квартиры ничего запрещенного, а также наркотических средств и наркотикосодержащих растений обнаружено и изъято не было.

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, при взаимодействии с 11 отделом ГУ НК МВД России, при силовой поддержки ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Самарской области, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО2, обнаружено и изъято: 39 кустов растений с корневой системой, части растений растительного происхождения, 3 бутылки из-под удобрений, сотовый телефон «сотовый телефон «Ксяоми Ми10» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». (Том № 1 л.д. 3);

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 11-12);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками 5 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут проведено обследование жилища, по адресу: <адрес>. На втором этаже в комнате было обнаружено и изъято: 39 кустов растений с корневой системой. (Том № 1 л.д. 14-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: <адрес> в высушенном состоянии массой 290,10 грамм является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). (Том № 1 л.д. 52-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что растения в количестве 39 (тридцать девяти) штук, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). (Том № 1 л.д. 55-57);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование растения в количестве 39 (тридцати девяти) штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). (Том № 1 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, изъятое по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Масса наркотического средства составила 290,00 грамм. (Том № 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 39 кустов растения конопля, части наркотикосодержащего растения конопля весом 289,90 грамм, 3 бутылки объемом по 1 литру каждая и сотовый телефон «Ксяоми Ми10» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». (Том № 1 л.д. 117-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу в качестве доказательств приобщено: 39 кустов растения конопля, части наркотикосодержащего растения конопля весом 289,90 грамм, 3 бутылки объемом по 1 литру каждая с удобрениями для роста растений и сотовый телефон «Ксяоми Ми10» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС». (Том № 1 л.д. 124-125);

- справкой ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть в совершении преступных деяний предусмотренных ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и давал подробные показания в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО2 оговорил себя.

Выводы эксперта, содержащиеся в справках об исследовании и в заключении эксперта, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения эксперта, следует, что данных о несанкционированном вскрытии пакетов после их опечатывания не имеется, пакеты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федеральный закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение без цели сбыта в крупном размерах, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, квалифицированы правильно.

Также правильно квалифицированы его действия и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Так установлено, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis) им получены в результате незаконного культивирования и выращивания им самим же наркосодержащих растений, следовательно в его действиях не содержится квалифицирующего признака "незаконное приобретение наркотических средств" ч. 2 ст. 228 УК РФ, а только лишь незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в совокупности с квалификацией по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, квалифицирующий признак "приобретение" из квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить как излишне вмененный.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. ФИО2 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с культивированием запрещенных в обороте растений, а также хранением наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, но проживает совместно с женщиной и имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает официально и имеет постоянный доход, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому совершенному преступлению, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также по месту работы, а также благодарственные письма за воспитание детей.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учету, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принцип гуманизма и индивидуализации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, такие как, первичное привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, а по ст. 228 ч. 2 УК РФ считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий его вид, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом признаются исключительными, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеющим лиц на иждивении.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО2 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ в размере 15000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 289,90 грамм, 39 наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- 3 бутылки объемом по 1 литру каждая с удобрениями и сотовый телефон «Ксяоми Ми10» с сим-картой МТС, хранящиеся у законного владельца ФИО2, - оставить последнему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>