...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 7 ноября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

установил :

АО «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Заводоуковский МОСП 12.04.2023 г. предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2934532776 с должника: ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, нем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП – ФИО2 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023г. по 29.09.2023г.;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023г. по 29.09.2023г.;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023г. по 29.09.2023г.;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23,04.2023г. по 29.09.2023г.;

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023г. по 29.09.2023г.;

6. обязать судебного пристава-исполнителя Заводоуковский МОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Заводоуковского районного суда от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2, представители административных ответчиков: ОСП по Заводоуковскому ГО, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласилась с доводами административного истца и пояснила, что 21.04.2023 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-115/2023/2м от 28.03.2023, выданный органом: судебный участок № 2 Заводоуковского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 256,40 рублей в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», на основании положения п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... В соответствии с положением п. 17 ст. 30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 48968/23/72008-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган выдавший исполнительный документ в установленный законом срок посредство ЕПГУ. Для установления источника дохода, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в Управление Пенсионного Фонда РФ по средством МВБ (Межведомственное Взаимодействие, Распоряжение ... ...-р 12/01-28). Согласно полученному ответу ПФР, установлено место получения должника в ... ... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного ИП по должнику и направлено в ..." по адресу: ..., ФИО1 .... В отделении на принудительном исполнении в отношении должника находится 4 исполнительных производств, на общую сумму долга равную 76 860,27 рублей, на основании положения п.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229) 02.11.2020 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство по должнику ...-СД. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. Согласно полученным сведениям из Росреестра к ЕГРП (МВБ) ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организациях в ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк". В виду отсутствия поступления денежных средств от работодателя ...", ... повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках сводного ИП по должнику. Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные учреждения с целью выявления открытых расчетных счетов на имя должника, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Стоит отметить, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца в не получении процессуальных документов, являются необоснованными, поскольку на основании ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на любой стадии исполнительного производства сторона исполнительного производства может обратиться в адрес структурного подразделения с заявление и получить информацию о ходе совершения исполнительных действий. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» - отказать в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из письменных материалов дела, а именно копии исполнительного производства... (л.д.74-91), судом установлено, что в указанный период времени, а именно с 21.04.2023г. по 29.09.2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводоуковскому городского округа УФССП России по Тюменской области вынесены следующие постановления: 03.05.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.83-84); 29.06.2023г. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.85); 23.10.2023г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника

Следовательно, в указанный административным истцом период бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП не нашло подтверждения, а потому в удовлетворении заявленных требований о признании бездействий незаконными, следует отказать.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с 21.04.2023 по 29.09.2023. В рамках исполнительного производства 48968/23/72008-ИП от 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику, на которые могло быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО2 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по Заводоуковскому городскому округу УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.