Дело № 2-1453/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Воксис" (далее – ООО "ПКО Воксис", Общество) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между МКК "Выручай-Деньги" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 66 816,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 42,08 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Выручай-Деньги" переуступило право требования данной задолженности ООО "ПКО Воксис". На дату уступки права требования по договору задолженность ФИО4 составляла 191 403,77 руб., в том числе: 57 790,73 руб. - основной долг, 105 665,69 руб. - проценты, 27 947,35 руб. - неустойка.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В этой связи истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору потребительского займа в размере 191 403,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742,11 руб.

На рассмотрение дела в суд стороны, их представители не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

В исковом заявлении Общества имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги»" и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 66 818,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 42,08% годовых.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и ответственности заемщика за неисполнение обязательств. Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Заемщик ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191 403,77 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Выручай-Деньги" переуступило право требования данной задолженности ООО "ПКО Воксис".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По условиям потребительского займа предусмотрено возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку на момент смерти ФИО4 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст.ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что её кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по заключенному с ФИО4 кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 191 403,77 руб.

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5 заведено наследственное дело №, из материалов которого усматривается, что наследство после смерти ФИО4 принял ее брат ФИО6 Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде недвижимого имущества, стоимость которого на день открытия наследства составляла 81 797,15 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер рыночной стоимости перешедшего к брату наследодателя имущества меньше суммы задолженности по договору займа, требования Общества о взыскании с ФИО1 как наследника должника задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 81 797,15 рублей, исходя из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО Воксис" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис», ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 797,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 рубль, а всего – 84 678 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ