Дело № 2а-1092/2023

24RS0054-01-2023-000967-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 в ОСП по Ужурскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Обосновывая свои требования ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.05.2023 по 13.09.2023; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 18.05.2023 по 13.09.2023; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.05.2023 по 13.09.2023; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.05.2023 по 13.09.2023; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.05.2023 по 13.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «ОТП Банк» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также диплома бакалавра ЧОУ ВО «<адрес>» <адрес>, по специальности «Юриспруденция», о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От судебного пристава -исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, содержащие следующее. По исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 91564 рубля 67 копеек, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решению суда, а именно: при возбуждении исполнительного производства 18.05.2023 были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученных ответов у должника имущество и денежные средства отсутствуют. 18.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Сделаны запросы в УПФР, ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Согласно полученных ответов, сведений не имеется. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 22.02.2023 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 03.06.2021 за период с 04.04.2022 по 04.02.2023 в размере 90112 рублей 98 копеек, в том числе: 79180 рублей 90 копеек - основной долг, 10932 рубля 08 копеек - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 рубль 69 копеек, а всего 91564 рубля 67 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 08.04.2023.

18.05.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 91564 рубля 67 копеек.

Как следует из представленной в суд копии исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ОСП по Ужурскому району с момента возбуждения исполнительного производства 18.05.2023 направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из ответов на запросы ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, Росреестр о наличии недвижимого имущества следует, что за ФИО2 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Помимо этого, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в <адрес>

Сведения о наличии у должника ФИО2 счетов в иных банках, отсутствуют.

Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО2 06.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Более того, 04.10.2023 врио начальника отделения -старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в <адрес>».

Согласно ответам операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн», сведения о должнике ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответа Федеральной налоговой службы о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.04.2015 (дата регистрации предпринимательской деятельности) по 29.06.2018 (дата прекращения предпринимательской деятельности).

12.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обращено взыскание на заработную плату ФИО2. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в КГБОУ «Ужурская школа-интернат».

Кроме того, 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением от 08.08.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 жалоба, поданная в порядке подчиненности ООО МФК «ОТП Финанс», признана обоснованной частично: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направила запросы не во все регистрирующие органы, не осуществила выход по адресу должника, не объединила исполнительное производство в сводное. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю указано обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в ЗАГС, УПФР, Росреестр, осуществить выход по адресу должника с целью установления и ареста имущества должника. После проведения всех исполнительных действий, принять процессуальное решение.

Работая по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС для проверки семейного положения должника, о перемене имени, смерти должника, а также направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в том числе обновлены запросы в Росреестр, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД России, ФНС.

10.08.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ужурскому району осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно сводки по исполнительному производству, на момент рассмотрения настоящего иска, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 91564 рубля 67 копеек, а также начислен исполнительский сбор 6409 рублей 52 копейки.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершались достаточные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были.

Каких-либо новых фактов, которые оставлены без внимания, судом не выявлено, административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в производстве которых находилось рассматриваемое исполнительное производство, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», принял действия с целью выяснения наличия у ФИО2 дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в рамках указанных законов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо ФИО2)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.