Решение по делу № 2-1738/2022 от 06.02.2023

УИД 42RS0032-01-2022-002273-39

Дело № 2-247/2023г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» февраля 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24.10.2015г. по 31.08.2021г. в размере: основной долг – 121 113,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 219 109,95 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 6 602,24 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен <...>, в рамках которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 122 168,99 рублей, сроком с 03.03.2015г. по 21.03.2025г., взыманием платы за пользованием кредитом - проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщику КБ «Русский Славянский Банк» перечисленном в лоте <...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 24.10.2015г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2021г. размер задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 340 223,75рублей.

09.06.2022г. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ссылается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности заёмщика ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА» по кредитным обязательствам за период с 24.10.2015г. по 31.08.2021г. в размере: основной долг – 121 113,80 рублей, проценты за пользование кредитом – 219 109,95 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.09.2021г. по день фактической уплаты долга.

12.10.2022г. представителем истца ООО «ТЭГОМА» уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.05.2019г. по 30.09.2022г. в размере: 107 506,21 руб. – задолженность по основному долгу, 114 196,57 руб. – проценты, а всего 221 702,78 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.10.2022г. на сумму основного долга и по день фактической уплаты.

13.01.2023г. представителем истца ООО «ТЭГОМА» повторно уточнены заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере: 107 506,21 руб. – задолженность по основному долгу, 122 691,07 руб. – проценты, а всего 230 197,28 руб.; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.01.2023г. на сумму основного долга и по день фактической уплаты.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что уточненные исковые требования истца не признает и просит исключить из расчета задолженности истца суммы в период с 23.05.2019 г. по 23.10.2019г. как по основному долгу, так и по процентам, и снизить сумму взыскания с 221 702,78 руб. на 186 731,22 руб., указав, что сумма взыскания за период с 24.10.2019 г. по 30.09.20122г. составит: 88 270,18 руб. – задолженность по основному долгу, 98 461,04 руб. – проценты, а всего 186 731,22 руб.

В части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых начиная с 01.10.2022г. по день фактической уплаты долга, не согласна, поскольку кредитный договор не содержит норм данной ответственности, при этом истцом не заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы заявленных требований, изучив письменные возражения ответчика, письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» с заявлением на получение кредита наличными с переводом суммы предоставленного кредита на текущий счет. В случае отсутствия текущего счета ответчик просил открыть текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренного Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского <...>, согласно которым истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 122 168,99 руб. под 30,9 % годовых.

Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях.

АКБ «Русславбанк» исполнил перед заемщиком надлежащим образом условия договора о предоставлении кредита наличными и осуществил перечисление денежных средств в сумме 122 168,99 руб. на счет ФИО1 <...>, что подтверждается движением по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно сведений о движении по счету заемщика, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита и в период действия договора.

Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумму кредита, её перечисление – ответчиком не оспорены.

Срок действия кредитного <...> с 23.03.2015г. по 21.03.2025г.

Как следует из Индивидуальных условий, Общих условий договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком и в сумме 3 302,00 руб.

Однако, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, предоставленных истцом. Сведений об исполнении ответчиком иным образом обязательств по договору, суду не представлено, равно как и не представлено сведений об исполнении требований кредитора.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщику КБ «Русский Славянский Банк» перечисленном в лоте <...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному <...> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1, правомочность которых следует из условий договора (п. 13 – л.д.6).

Вместе с тем, из доказательств, представленных истцом суду следует, что ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Кроме того, согласно сведений Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий Банк РСБ 24 (АО) от 25.10.2022г. следует, что после признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Банком в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц,, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщиком дано согласие наобработку персональных данных. Под обработкой персональных, данных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение), извлечение, использование, а также передачу.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по Кредитному договору.

19.05.2016г. посредством ФГУП «Почта России» заемщику направлено уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору с указанием реквизитов для ее погашения (почтовый идентификатор <...>).

Также 05.09.2016г. по контактному телефону <...>,указанному заемщиком в Кредитном договоре, отправлено уведомление о наличиизадолженности по Кредитному договору с указанием информации о способахпогашения-задолженности

Кроме того, информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам размещена 01.02.2016г. на сайте Агентства в сети Интернет по адресу www.asv.org.ru в разделе «Ликвидация банков»/РСБ 24 Банк, с указанием способов погашения задолженности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями Кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав Банка на передачу своих требований третьим лицам.

В соответствии со ст. 111, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с 06.09.2018г. по 18.11.2018г. организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к Заемщику, а также вытекающее из условий Кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли 04.12.2018г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (далее - Цессионарий, новый кредитор, ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: 129164, г.Москва, вн.тер.г, муниципальный округ Алексеевский, б-р Ракетный, д. 16, этаж 5, помещ. XXIX ком.8, офис 506) на основании заключенного с Банком Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018г. <...> (далее - Договор цессии).

Таким образом, с 04.12.2018г. Банк не является надлежащим кредитором по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Следует отметить, что в соответствии с Договором цессии обязанность по уведомлению Заемщика о состоявшемся переходе прав требования по Кредитному договору возложена на Цессионария.

Сообщено также, что с даты отзыва у Банка лицензии (10.11.2015г.) по дату уступки прав требования (04.12.2018г.) от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

После даты уступки прав требований платежи в погашение задолженности по Кредитному договору также не поступали.

Таким образом, с 24.10.2015г. по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

05.05.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.06.2022г. судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 05.05.2019г. (с даты фактического обращения к мировому судье с заявлением) по 31.12.2022г. в размере: 107 506,21 руб. – задолженность по основному долгу, 122 691,07 руб. – проценты, а всего 230 197,28 руб.

Расчет задолженности истца проверен судом и является арифметически правильным и соответствует периоду нарушенных обязательств, условиям договора.

Доводы ответчика о необходимости исключить суммы в период с 23.05.2019г. по 23.10.2019 г. как по основному долгу, так и по процентам, не нашел своего подтверждения по основаниям, изложенным выше, а также с учетом, что срок договора займа с 23.03.2015г. по 21.03.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, Общими условиями, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписав договор потребительского кредита выдачи кредита наличными, ФИО1, тем самым, выразила согласие и с его условием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.01.2023г. по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать, поскольку фактически это право может быть реализовано и на момент исполнения решения суда, а суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере, - 5 501,97 рублей, подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному <...> от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 05.05.2019г. по 31.12.2022г. в размере: 107 506,21 руб. – задолженность по основному долгу, 122 691,07 руб. – проценты, а всего 230 197,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 501,97 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 13.02.2023 г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>