Решение по делу № 2-387/2025 от 09.06.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-387/2025

УИД 66RS0001-01-2024-007568-70

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экология строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экология строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого дома общей площадью <иные данные> кв.м. и сдать результат истцу, а истец принять результат работ и оплатить. Между тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ и сдал объект позже срока, а также выполнил работы в нарушение обязательных требований к работе. Согласно п. № договора срок выполнения работ определен календарным графиком, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сдача и приемка результатов выполненных подрядчиком работ состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте приемки работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем выполнения работ, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уведомить истца о готовности объекта выполненных работ.

Кроме того, в ходе эксплуатации объекта строительства, истцом выявлены недостатки строительных и монтажных работ. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Независимую экспертную организацию. На основании осмотра, эксперт пришел к выводу, что имеются дефекты ограждающих конструкций дома, нарушены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Указанное нарушение является производственным, образовано на стадии проектирования, либо строительства объекта. Стоимость устранения дефектов составила 453 582 руб. 72 коп.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 500 руб., стоимость устранения недостатков в размере 453 582 руб. 72 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 500 руб., стоимость устранения недостатков в размере 1 141 535 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 руб., а также продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф (т. 2 л.д.226-227).

Протокольными определениями от 24.09.2024, 22.10.2024 (т. № л.д.№-№, №-№) судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Вилла», АО «Банк Дом РФ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, который требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что заключение судебной экспертизы является полным, ясным и достаточным доказательством, указывающим на наличие строительных и монтажных недостатков объекта строительства. Судебный эксперт обладает достаточным уровнем квалификации. Протекание труб в доме произошло еще до отключения электричества, о чем истец сообщила ответчику ДД.ММ.ГГГГ в переписке, направила фотографии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УК «Вилла» в связи с отключением электричества и просила возместить ущерб, связанный с повреждением смесителя. В судебном заседании эксперт однозначно указал, что при качественном выполнении строительных работ даже кратковременное отключение электроэнергии не способно привести к повреждению системы водоснабжения. Обнаруженные дефекты обусловлены нарушением проектных и строительных норм. По нарушению срока передачи объекта строительства – между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений по изменению срока передачи объекта не заключалось, с требованием о выполнении каких-либо работ истцом до строительства дома ответчик к истцу не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лыгарева Ю.Е. против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Указала, что представленное заключение судебной экспертизы обладает признаками неполноты и неточности, просила назначить по делу повторную экспертизу, поскольку к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, экспертом не проведен полный анализ исследования. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик объективно и по не зависящим от него причинам не имел возможности выполнять предусмотренный договор комплекс работ на объекте заказчика, поскольку на объекте отсутствовало электричество, в связи с чем срок производства работ был смещен с учетом календарного графика выполнения работ. Так, из представленного ответа ООО «Вилла» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологического присоединение участка №№, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено специалистами ООО «СК Вилла» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется. По требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, ответчик указал, что при эксплуатации дома в зимний период в ДД.ММ.ГГГГ году, истцом допущено полное промерзание его систем, разрыв труб и полное намокание утеплителя. Из представленного ответа ООО «Вилла» №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник участка №№ расположенного по адресу: <адрес>, обращался с заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате отключения электроснабжения дома, повлекшие за собой размораживание систем водоснабжения. Вина ответчика в заявленных истцом дефектах дома отсутствует. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал. Указал, что экспертом в судебном заседании было сказано, что к конструкции пола никаких замечаний нет. Вместе с тем, в экспертном заключении судебной экспертизы указано, что между плитами перекрытия присутствуют пустоты, частично отсутствует утеплитель, при этом, вскрытие производилось снизу, локально. Весь утеплитель экспертом ставится под замену. Вывод на странице № заключения о том, что участок пола имеет нарушение теплоизоляции, сделан на неверном применении нормативных документов, таких требований к полу в СП 50 нет. В таблице № № в СП 50 имеются параметры, используемые для подсчётов, в том числе перепад температуры 2 градуса, но это не отдельное требование к конструкции. В связи с этим, вывод экспертом сделан не совсем корректно. Экспертом ставится демонтаж и монтаж пола, что является неверным. В четырех разделах сметы описаны дефекты пола и утеплителя со ссылками на неверную нормативную документацию, все это приводит к увеличению сметы. По поводу затопления и прорыва канализации, данный факт достоверно не установлен, в какой момент произошел прорыв трубы, произошел он при замораживании дома или ранее, если это дефект канализации – это явный и видимый дефект, который возможно было обнаружить при приемке дома или в первый год проживания, однако он заявлен не был. Причина дефекта утеплителя – это его замачивание, что привело к потере его теплоизоляционных свойств. То есть частично дефект подтвержден неверно, частично дефект мог присутствовать, но причины его образования не установлены. Если имеется инфильтрация воздуха, то требуется ли в этом случае переборка всей стены, это спорный момент, есть и другие варианты его устранения, например, герметизация. Представитель также указал, что на объекте он не был, при осмотре объекта не участвовал.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Банк Дом РФ» ФИО4 поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что между Банком и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор. Целью использования кредита является приобретение предмета ипотеки: земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № №, площадью <иные данные> кв.м., стоимостью 2 272 400 руб. путем заключение договора купли-продажи с ООО «Лесные дачи» и жилой дом, распоолженный на указанном земельном участке, общей площадью <иные данные> кв.м., стоимостью 4 650 000 руб. путем заключения договора подряда с ООО «Экология строительства». В силу п.№ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного предмета ипотеки: земельного участка и жилого дома. Изменение/прекращение обязательств между ФИО1 и ООО «Экология строительства» не является основанием для изменения/прекращения обязательств между ФИО1 и АО «Банк Дом РФ».

Третье лицо ООО «СК Вилла» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указал, что работает проектировщиком в ООО «Экология строительства» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его обязанности входит проектирование домов, которые впоследствии возводит ООО «Экология строительства». Договор подряда с истцом был подписан в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, дом должны были закончить в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Когда был подписан договор, выяснилось, что участок не был готов к передаче, там не было подведено электричество. Пока не было подведено электричество, были установлены винтовые сваи. Электричество появилось в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, заказчику было указано, что в сентябре могут и не закончить работы. Впоследствии акт о передаче дома был подписан. Никаких претензий по срокам передачи дома у заказчика не было, были небольшие замечания по качеству постройки, но подрядчик их устранял. Когда закончили строительство, заказчику было предложено еще установить септик в подарок на участке, на что он был очень доволен. Свидетель слышал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года в доме истца отсутствовало электричество, при этом дом не был на консервации, дом в зимнее время истцом использовался, но в январские праздники в доме никого не было, в результате чего в доме произошло замерзание воды, канализации, ГВАС, ХВС, клиент обращался в сервисную компанию и обращался к ответчику с просьбой выехать и составить акт, как можно устранить недостатки. Потом выяснилось, что клиент своими силами устранял недочеты, возможно силами подрядчиков ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 указал, что работает по специальности инженер-эксперт, стаж работы составляет более 8-х лет. Исследование дома производилось в два этапа: 1 этап - тепловизионное исследование, 2 этап - вскрытие конструкций сопряжения утеплителя. Для проведения экспертизы была запрошена проектная документация. Узлы, которые были вскрыты, предварительно проверяли на соответствие техническим расчетам. Утеплитель был фактически зафиксирован при проведении обследования, он пришит на саморезы по периметру дома на ширину одного листа. На фотографии № заключения - утеплитель, который предусмотрен проектом. В доме установлены большие витражи, которые смонтированы в деревянной конструкции, черные окна из дерева. В фототаблице имеется опечатка не ПВХ профиль, а дерево. Однако, данная опечатка никак не влияет на расчет, поскольку данные профили под замену не идут. Тепловизионное исследование проведено в соответствии с методикой ГОСТа 2021 года. Данная методика действует на момент строительства, на момент исследование действует более новая, по новой методике требовалось большое количество установки оборудования, больше финансовых затрат. Однако, на результат исследования вид исследования не влияет. Контролируемые параметры это СП 50 тепловая защита зданий, методика проведения обследования имеется в ГОСТ, контролируемые параметры в СП 50, в таком случае влияние на результат не оказывается. Выводы и результаты к которым пришли эксперты, основаны на обследовании проведенном изнутри помещения, снаружи были показали потери тепла для наглядности, чтобы показать, что потери действительно есть. Методики исследования снаружи не существует. Имеется СП 50, который регламентирует температуру в точке сопряжения, которая должна быть не ниже точки росы. Эксперты определяют температурную аномалию, соответственно ее нужно устранять. Температурная аномалия может образовываться за счет прямого промерзания конструкции, либо потоком воздуха. Базово аномалии там не должно быть, а устраняется это путем разборки и переборки узла. Нужно вскрыть узел соединения и собрать его заново. Замена утеплителя идет не в полном объеме, строительный узел надо перебрать, а не заменить утеплитель. Правильный узел не должен промерзать. При разборке заложен процент отбраковки, какая-то часть плит повредится, но в большей части установить обратно возможно, сам по себе утеплитель хороший, вопрос именно в стыковке узлов. При вскрытии были сосульки и вода. Весь контур дома был во льду, когда промерзало. Во вскрытых частях с утеплителем было все в порядке и явных проблем с утеплителем не было. Все выявленные недостатки связаны с некачественным выполнением работ по строительству дома. Трубы по проекту расположены так, что не должны промерзнуть при отключении электроэнергии, трубы должны быть расположены под уклоном, однако по факту труба смонтирована ровно. Когда утеплитель мокрый, он не выполняет свою функцию. По теплотехническим параметрам все элементы проходят, вывод был о том, что собрано было некачественно, сборка произведена некачественно. Сумма восстановительного ремонта обоснована большим количеством сопутствующих работ при разборке: разборка фасада, обшивки, водостоки, светильники, гидрозащита, вскрытие цокольного этажа и стен.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 указала, что работает по специальности инженер-эксперт, стаж работы составляет более 3-х лет. Образование: экспертиза и управление недвижимостью. При производстве экспертизы отвечала за составление локально-сметного расчета. В доме установлены большие витражи, которые смонтированы в деревянной конструкции, черные окна из дерева. В фототаблице имеется опечатка не ПВХ профиль, а дерево. Однако, данная опечатка никак не влияет на расчет, поскольку данные профили под замену в расчете не учтены.

Заслушав стороны, показания экспертов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в частности к договору бытового подряда, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Экология строительства» был заключен договор подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома, площадью <иные данные> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Согласно п. № цена договора определяется спецификацией №№ на выполнение работ и составляет 4 650 000 руб., часть стоимости работ в сумме 930 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, часть в размере 3 720 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 и ФИО5 в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО5 и АО «Банк Дом РФ».

Согласно п. № договора срок выполнения работ определен календарным графиком, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора установлено, что заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки, либо принимает работы лично.

Пунктом № договора установлено, что гарантии качества распространяются на работы и конструктивные элементы, а именно клееный каркас, фундамент, балки перекрытий, кровельные материалы и составляет 5 лет. Гарантия качества на оконные конструкции, заполнения перекрытий, перегородки составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен акт сдачи-приемки работ №№ (том № л.д. №).

В ходе эксплуатации объекта строительства, истцом выявлены недостатки строительных и монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр жилого дома, дефекты строительных и монтажных работ зафиксированы в акте осмотра (том № л.д. №). Кроме того, истцом по собственной инициативе организовано исследование вышеуказанных недостатков, путем обращения в независимую экспертную организацию. Согласно заключению специалиста Многопрофильного центра технических экспертиз «Независимая экспертиза и оценка» ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты ограждающих конструкций дома являются нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», являются производственными, образованы на стадии либо проектирования, либо строительства объекта. Стоимость устранения дефектов составляет 453 582 руб. 72 коп.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 указанного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

От представителя ответчика ООО «Экология Строительства» – адвоката Лыгаревой Ю.Е. поступило ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 19.11.2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Фрэйм» ФИО7 и ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Имеются ли в каркасном доме, расположенном по адресу: <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении, а также в экспертном заключении Многопрофильного центра технических экспертиз «Независимая экспертиза и оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются, то какие?

Являются ли выявленные недостаки/дефекты следствием нарушения технологии выполнения работ ООО «Экология Строительства» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ или эти недостатки вызваны другими причинами? Характер и причины возникновения недостатков (дефектов), в случае их наличия?

Соответствует ли качество выполненных ООО «Экология Строительства» строительно-монтажных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, условиям договора, нормативно-технической документации в строительстве (СНиП, ГОСТ, ВСН)? Если нет, то какие имеются отступления от требований?

Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, площадью <иные данные> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеются дефекты, указанные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертом были выявлены дополнительные дефекты, которые ранее не были указаны в экспертном заключении № №, а именно: температурные аномалии в области примыкании створки к профилю оконного блока №2 в помещении №1; температурные аномалии оконного блока №1 в помещении №3; температурные аномалии оконного блока №1 в помещении №5; температурные аномалии дверного входного блока в помещении №6; наличие контруклона участков труб канализации, а также отсутствие уклона труб, протечки канализационных труб, частичное отсутствие теплоизоляции труб.

Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ.

Качество строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Экология строительства», не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: ГОСТ 24866/2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов Объекта, отражен в Приложении № 1 (локальный сметный расчет) настоящего технического заключения и составляет 1 141 535 руб. 03 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертами проведены следующие виды исследований: визуально-инструментальный осмотр, тепловизионное обследование, составление локального сметного расчета, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы экспертов последовательны, логичны и мотивированы, поэтому отсутствуют основания для признания заключения недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативных документов, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.

Доводы представителя ответчика, по существу выражающие несогласие с принятием судом в качестве доказательства вышеуказанного заключения экспертов, суд находит подлежащими отклонению, поскольку само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о неполноте экспертного заключения и неправильности выводов экспертов являются его субъективным мнением, связанным с защитой своей позиции по делу и не основаны на заключении специалиста либо иного экспертного заключения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Какого-либо иного заключения, опровергающие выводы экспертов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии недостатков дома в связи с ненадлежащей эксплуатацией истцом дома, а именно: отключением электричества в зимний период и промерзанием труб, суд в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований принять не может в силу следующего.

В обоснование данного довода представителем ответчика представлены фото-материалы, направленные истцом ответчику по телефону по «Вотсапу» от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией замерзания воды в канализации, в душевой и бутыле с водой, а также ответ ООО «Сервисная компания «Вилла» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «Сервисная компания «Вилла» № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка № № <адрес> обратилась к ООО «Сервисная компания «Вилла» с заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате отключения электроснабжения дома, повлекшее собой замораживание системы водоснабжения. Свое требование заявитель обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «СК «Вилла» производилось технологическое присоединение соседнего участка к сети электроснабжения КП «Заповедник» для чего ее автоматический переключатель был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Вилла» пояснило, что технологическое присоединение к сети электроснабжения КП Заповедник одного участка не требует отключения электричества на соседних участках. Соответственно, причин для совершения каких-либо действий с электрооборудованием заявителя у специалистов ООО «СК «Вилла» не было, причины отключения электрооборудования собственника земельного участка № № не известны.

В ответ на судебный запрос ООО «СК «Вилла» представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме было отключено электричество от общего электричества поселка, вследствие чего замерзла труба водоснабжения. Причинен ущерба вследствие случившегося: не исправен смеситель на кухне и душевой, течь шланга подключения посудомоечной машины, течь труб под домом, образование наледи, скорее всего, есть повреждения труб водоснабжения пола.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель истца, дефекты, связанные с теплоизоляцией ограждающих конструкций, возникли еще до кратковременного отключения электричества в доме.

Из переписки истца по Вотсапу с подрядчиком ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец указывает на замерзание воды в душевой, на кухне, отсутствие поступления горячей воды в душевой. При этом, истец в переписке указывает, что в доме она проживает, греющий кабель включен.

Согласно выводам экспертов в судебной экспертизе №№ от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. В судебном заседании эксперт ФИО7 указал (начиная с № мин. протокола), что при осмотре дома сам истец поясняла, что имело место отключение электричества в зимний период, когда дом не эксплуатировался. Экспертами вскрывался участок под домом, где стояла вода в трубах в сосульках на фотографиях, а также на нескольких участках пола, где это было возможно. В месте, где стояла вода в трубах в сосульках на фотографиях на площади около 1,5 м установлено намокание утеплителя снизу, сверху -нет. При вскрытии пола в доме к конструкции пола никаких нареканий нет, проблем с утеплителем также не обнаружено, он не замочен, не деформирован, по периметру дома утеплитель сухой. Последствий замерзания дома, замачивания утеплителя обнаружено не было.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства некачественно выполненных работ ответчиком, при этом отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между отключением электричества в зимний период ДД.ММ.ГГГГ года в доме истца и выявленными экспертами недостатками, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 1 141 535 рублей 03 копейки подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ, суд исходит из следующего.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ изложены в нормах статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. № договора срок выполнения работ определен календарным графиком, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сдача и приемка результатов выполненных ответчиком работ состоялась только ДД.ММ.ГГГГ (подписание акта сдачи-приемки).

Пунктом № договора определено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в силу пункта 2 статьи 16 в том числе относятся: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В рассматриваемом случае суд полагает, что положения пункта № договора, устанавливающего размер неустойки ниже предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", неприменим, так как в силу статьи 16 данного Закона и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку пункт № договора устанавливает более низкий размер ответственности подрядчика, чем предусмотрено пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что ухудшает положение истца, как потребителя, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ООО «Экология строительства» нарушены сроки по выполнению ремонтных работ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 000 рублей (4 650 000 рублей х 3% х 81 день).

Доводы представителя ответчика об отсутствии электричества на земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта принять не может, поскольку каких-либо специальных положений о начале выполнения работ при наличии электричества договор подряда не содержит, дополнительных соглашений по переносу срока выполнения работ в связи с отсутствием электричества на земельном участке не заключалось, при этом, подрядчик при заключении договора имел возможность убедиться о состоянии земельного участка и его готовности к выполнению работ и согласовать иные сроки выполнения работ, чего им сделано не было.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, выплатить неустойку (том № л.д. №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия прибыла в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом 10-дневного срока, ответ на претензию необходимо было направить до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 535, 03, исходя из: 1 141 535, 03 х 3% х 255 дн.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью. С учетом принципа разумности и справедливости, попытками ответчика урегулировать претензии истца в досудебном порядке, о чем представлена переписка сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также удовлетворяет и требования истца о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ начислении сумм неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 1 141 535 рублей 03 копейки, но не более цены договора в сумме 4 650 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 750 767 рублей 50 копеек, исходя из расчета: (100 000 + 1 141 535 + 250 000 + 10 000) /2.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истец понес расходы на специалистов в размере 6000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 22 627 рублей 07 копеек.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения специалиста подтвержден материалами дела (том № л.д. №). Расходы по оплате госпошлины подтверждаются кассовым чеком (том № л.д. №), в свою очередь с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 957 рублей 67 копеек: расчет от суммы удовлетворенных требований (1 141 535, 03 + 100 000 + 250 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 300.

Оставшаяся излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6 669 руб. 40 коп. полежит возвращению из средств федерального бюджета ФИО1 на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика ООО «Экология строительства» в пользу ООО «Фрэйм» (ИНН <***>, КПП 667101001) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 500 рублей (исходя из расчета: 106 500 руб. стоимость производства экспертизы – 60 000 руб. денежные средства, уплаченные ответчиком на депозит Управления Судебного департамента по СО.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экология строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экология строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1 141 535 рублей 03 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 1 141 535 рублей 03 копейки из расчета 3% в день от стоимости устранения недостатков в сумме 1 141 535 рублей 03 копейки, но не более цены договора в сумме 4 650 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 957 рублей 67 копеек, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6 669 рублей 40 копеек, уплаченную в ФНС России (УФК по Тульской области) на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Экология строительства» в пользу ООО «Фрэйм» (ИНН <***>, КПП 667101001) стоимость судебной экспертизы в размере 46 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.