Дело № 2-409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

04 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 21.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0555487495 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, вносить ежемесячные платежи согласно графику. В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами 21.01.2021 г. заключен договора залога транспортного средства Nissan X-Trail, VIN №. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заявлении-анкете. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1875958,51 руб., из которых: просроченные основной долг – 1721605,05 руб., просроченные проценты – 111747,26 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 15438,20 руб., страховая премия – 27168 руб. 30.07.2021 г. Банк направил ответчику заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения задолженности. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1875958,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan X- Trail, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1213930 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23579,79 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что на момент заключения между банком и ответчиком договора залога, спорный автомобиль ФИО1 не принадлежал, поскольку был полностью разбит и передан автомагазину ИП ФИО4, который реализовал данный автомобиль за 95 000 руб., при разрешении исковых требований полагала на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2021г. ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на заключение с ней кредитного договора №0555487495 в офертно-акцептной форме на сумму 1741334,63 руб. под 14,2% годовых, 59 платежей размером 48200 руб. кроме последнего.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО3

Целевой кредит был предоставлен ФИО3 для приобретения автомобиля Nissan X- Trail, VIN №, 2015 года выпуска.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - Nissan X- Trail, VIN №. Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заявлении-анкете.

ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные для возврата очередной части кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2021 г. образовалась задолженность в размере 1875958,51 руб., из которых: просроченные основной долг – 1721605,05 руб., просроченные проценты – 111747,26 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 15438,20 руб., страховая премия – 27168 руб.

29.07.2021 г. Банк направил ответчику заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения задолженности в течение 30 календарных дней. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд полагает удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1875958,51 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обеспечением надлежащего исполнения условий выше указанного кредитного договора является автотранспортное средство - Nissan X-Trail, VIN №, 2015 года выпуска, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, 2015 года выпуска в размере 1213930 рублей, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1213930 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 181 от 23.12.2021г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23579,79 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 23579,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате оценки экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано, оснований для возмещения расходов по уплате оценки экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0555487495 по состоянию на 29.07.2021 г. в размере 1875958,51 руб., из которых: просроченные основной долг – 1721605,05 руб., просроченные проценты – 111747,26 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 15438,20 руб., страховая премия – 27168 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan X- Trail, VIN №, 2015 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23579,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по уплате оценки экспертизы заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья