УИД 77RS0003-02-2023-005776-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3892/23 по иску ООО Ситиус к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Ситиус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 02 марта 2022 между ООО МКК Стабильные финансы и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в размере сумма, срок возврата займа 17 августа 2022. Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК Стабильные финансы исполнило, денежные средства в размере сумма были перечислены на карту ответчика, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 31 августа 2022 между ООО МКК Стабильные финансы и истцом заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор, ООО МКК Стабильные финансы уступило право требования задолженности истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 02 марта 2022 по 17 августа 2022 в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 02 марта 2022 ФИО1 обратился с заявлением в ОООО МКК Стабильные финансы на предоставление суммы займа в размере сумма В заявлении ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав по договору займа третьим лицам.

Судом установлено, что 02 марта 2022 между ФИО1 и ООО МКК Стабильные финансы заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере сумма, срок возврата займа 17.08.2022, с процентной ставкой 365% годовых. Указанный договор подписан ответчиком с помощью смс-кода.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в размере сумма подтверждается справкой ООО МКК Стабильные финансы от 02 марта 2022, из которой усматривается, что 02 марта 2022 на карту ответчика был перечислены сумма

31 августа 2022 между ООО МКК Стабильные финансы и ООО Ситиус заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, права требования по договору займа от 02.03.2022 перешли к истцу.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением микрозайма; правилами предоставления микрозайма, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Ситиус к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные т.Ташкент, УССР, паспортные данные, в пользу ООО Ситиус, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья