Дело № 2-2396/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в окончательной формулировке)

г. Каспийск 28 ноября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием:

помощника прокурора Магомедов И.Р.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о признании незаконным приказа руководителя МРИ ФНС РФ № по РД об увольнении ФИО1 с должности старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок №, обязании восстановить ФИО1 в должности старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями которые приведены в вводной части решения суда, в обосновании приводя, что он согласно приказа руководителя Межрайонной ИФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с должности старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок №, по основаниям предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию исключающему возможность замещения должности гражданского служащего по приговору суда.

Считает данный приказ незаконным и необоснованным. Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Санкция статьи не предусматривает запрет на замещение должности государственной гражданской службы и не связана с лишением свободы.

Просит суд признать приказ руководителя Межрайонной ИФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, об увольнении ФИО1 - незаконными и отменить. Восстановить его на работе в должности старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 каждый в отдельности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО2 Пояснил, что приказ об увольнении ФИО1 вынесен в период нетрудоспособности ФИО1

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В своем заключении прокурор Магомедов И.Р. исковые требования истца счел обоснованными, просил иск удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, поддержавшего требования ФИО1, выслушав объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Межрайонной ИФНС № по РД был принят на должность старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок № Межрайонной ИФНС № по РД и работал в указанной должности. С ФИО1 заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, что приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 150 000 рублей в доход государства.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

На основании приказа руководителя Межрайонной ИФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, с истцом расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации, по основаниям предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Основанием для издания приказа послужил Приговор Каспийского городского суда РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после получения сведений из Каспийского городского суда РД об осуждении ФИО1 он приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен. С приказом под роспись не был ознакомлен, приказ об увольнении был направлен в адрес ФИО1 почтой.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который закрепляет правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. При этом установление общих правил организации и функционирования государственной гражданской службы, как это следует из пункта 4 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, не исключает возможности введения специальных норм, обусловленных спецификой прохождения государственной гражданской службы в различных государственных органах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 настоящего Федерального закона) являются общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 указанного закона, служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в связи с: осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу названной правовой нормы к обстоятельствам, препятствующим продолжению трудовых функций, законодатель относит случаи назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности (статья 47 Уголовного кодекса РФ), лишения свободы (статья 56, 57 Уголовного кодекса РФ), ареста (статья 54 Уголовного кодекса РФ), поскольку данные виды наказаний создают реальное препятствие для продолжения прежней работы.

Вместе с тем, предусмотренных законодателем оснований для увольнения работника по пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно прекращение служебного контракта в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу, судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 приговором суда не было назначено наказание, исключающее возможность замещения должности гражданской службы. Приговором ФИО1 не лишен права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае при увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 33 и пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", работодателем не была соблюдена совокупность условий для применения указанных правовых норм - наличие основания увольнения, а потому увольнение истца в соответствии с обжалуемым приказом не может быть признано законным.

Согласно ст. 394 ТК Ф в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом вышеизложенного суд считает требования искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, а также восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Приказ начальника Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении старшего государственного налогового инспектора отдела камеральный проверок № ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: