Решение по делу № 2-2609/2023 от 22.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2609/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001444-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 824 382 рубля 89 копеек, в том числе: 1 745 005 рублей 80 копеек – сумма невозвращённого кредита; 78 526 рублей 78 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 850 рублей 31 копейка – сумма пени; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), путём реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере 3 524 515 рублей 20 копеек, а также взыскать понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 23 321 рубль 91 копейку.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ФИО3 кредит в размере рублей с обязательством уплаты №% годовых за пользование кредитом сроком на 242 месяца, а ФИО3 обязался возвратить его, уплатить проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение жилого помещения по адресу: (адрес). Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО3 также просит рассмотреть дело в его отсутствие и предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в размере рублей под % годовых сроком на 242 месяца.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес).

При этом сторонами было оговорено, что сумма кредита подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставил банку залог имущества - ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно пункту 5.1 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заёмщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между Банком и ФИО3 кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 1 824 382 рубля 89 копеек, в том числе: 1 745 005 рублей 80 копеек – сумма невозвращённого кредита; 78 526 рублей 78 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 850 рублей 31 копейка – сумма пени.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствуют действительности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитного договора, залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счёт стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору и иным соглашениям сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом определена стоимость заложенного имущества в размере 3 524 515 рублей 20 копеек, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры 4 405 644 рубля, определённой заключением специалиста № от (дата) общества с ограниченной ответственностью .

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая Банком стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Таким образом, учитывая изложенное, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения стоимости заложенного имущества, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, не осуществляет погашение образовавшейся задолженности по кредиту, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3

Как указано в статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что залогодателем является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, залог не связан с осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, учитывая конкретные обстоятельства дела, признавая в качестве уважительных причин следующие установленные обстоятельства: ухудшение финансового положения ответчика, отсутствие другого жилого помещения, для поиска иного жилья может потребоваться время, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между публичным акционерным обществом Росбанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества Росбанк (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 824 382 рубля 89 копеек, в том числе: 1 745 005 рублей 80 копеек – сумма невозвращённого кредита; 78 526 рублей 78 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 850 рублей 31 копейка – сумма пени, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей и 23 321 рубль 91 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 852 204 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи двести четыре) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 3 524 515 (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Предоставить ФИО3 отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), сроком на один год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись