УИД 50RS0052-01-2022-006779-05

Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7494\2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, обязании произвести расчет полной стоимости кредита и размера ежемесячного аннуитентного платежа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.10.2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47816422-НКЛ о предоставлении образовательного кредита с государственной поддержкой в размере стоимости обучения сумма на период обучения до 30 июня 2029 года под 7,06 процентов годовых на срок 164 месяца до 30 июня 2029 года, по данному кредитному договору сторонами заключались дополнительные соглашения. В настоящее время истец приказом ректора от 24.11.2020 года была отчислена с 3 курса университета. Банк нарушил условия кредитного договора, что является основанием для изменения условий договора. Просит изменить условия кредитного договора в части указания суммы основного долга в размере сумма, обязании произвести расчет полной стоимости кредита с применением ставки 3 % годовых, исходя из суммы основного долга в размере сумма с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после 10 сентября 2020 года, обязать ответчика произвести расчет ежемесячного аннуитетного платежа и составить новый график платежей с даты изменения договора об открытии незобновляемой кредитной линии № 47816422-НКЛ от 23.10.2015 года, взыскать компенсации морального вреда сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47816422-НКЛ о предоставлении образовательного кредита с государственной поддержкой в размере стоимости обучения сумма на период обучения до 30 июня 2029 года под 7,06 процентов годовых на срок 164 месяца до 30 июня 2029 года, по данному кредитному договору сторонами заключались дополнительные соглашения.

23.10.2015 года, 08.11.2018 года, 16.06.2021 года между сторонами заключались дополнительные соглашения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47816422-НКЛ.

Истец указывает, что 25.08.2020 года Университет им. фио выставил ФИО1 счет № 00012994 за последний семестр обучения на сумму сумма, из ответа Банка следует, что транш не мог быть выполнен, поскольку истек срок обучения по ранее предоставленным документам. В настоящее время истец приказом ректора от 24.11.2020 года была отчислена с 3 курса университета, после отчисления Банком перечислены в пользу Университета денежные средства за обучение 30.11.2020 года.

ПАО «Сбербанк России» направил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Решением Щелковского городского суда адрес от 23.08.2022 года требования Банка удовлетворены, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47816422-НКЛ между сторонами расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженности по кредитного договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав кредитные договоры (индивидуальные условия кредитования), суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по кредитному договору, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита истец была согласна, что подтвердила своими подписями на индивидуальных условиях, анкете-заявлении, иных дополнений и приложений.

Изложенное свидетельствует, о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата. Все документы, составленные при заключении спорного договора между сторонами, подписанный истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом один экземпляр договоров был предоставлен истцу на руки.

Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст.12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено существенного нарушение Банком условий договора.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо существенных нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении иска о внесении изменений в кредитный договор отказано, производные требования истца об обязании произвести расчет полной стоимости кредита и размера ежемесячного аннуитентного платежа, взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, обязании произвести расчет полной стоимости кредита и размера ежемесячного аннуитентного платежа, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2022 года

судья Е.М. Черныш