Решение по делу № 2А-17071/2024 от 17.02.2025

50RS0№-30 Дело №а-3093/2025 (2а-17071/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административных истцов по доверенностям ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с требованиями к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020104:3463, площадью 74 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>.

Право собственности на жилой дом у истцов возникло в порядке наследования на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцами осуществляется фактическое владение земельным участком, находящимся под указанным домом.

Правопредшественником истцов землепользование по имеющимся границам производилось как минимум с 1989 года, что подтверждается содержанием технического паспорта на дом по стоянию на 1989 год.

Истцами было подано заявление в Администрацию городского округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Р№81446920 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было отказано, поскольку не предоставлена землеотводная документация, обоснование площади и конфигурации земельного участка. Ранее по адресу <адрес>, рп Нахабино, <адрес> был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:54 правообладателем которого является третье лицо.

Административные истцы полагают данный отказ не законным, поскольку ими к заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории на которой отражены площадь земельного участка и его координаты, которые не нарушают прав третьих лиц. Кроме того, границы испрашиваемого земельного участка определены на местности и закреплены в Техническом плане жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от 02 08. 2011 года, а также кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в отказе, что правообладателем на испрашиваемого земельного участка является третье лицо не достоверны, что подтверждаются выпиской ЕГРН о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010417:54 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административные истцы просили признать решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№81446920 незаконным; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление о предоставлении услуги.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административные истцы оспаривают решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824 (действующий в момент возникновения спорных правоотношений).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определен пунктом 10 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в пункте 13 Административного регламента, в том числе в случае, если информация, которая содержится в документах, представленных заявителем (представителем заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пункт 13.2.1).

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 74 кв. м. с кадастровым номером 50:11:0020104:3463, расположенный по адресу: <адрес> следующих долях: за ФИО1 - право собственности на 1/6 долю жилого дома; за ФИО2 - право собственности на 1/12 долю жилого дома; за ФИО3 - право собственности на 1/4 долю жилого дома; за ФИО4 - право собственности на 1/2 долю жилого дома.

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Администрацию городского округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена Р№81446920.

Причинами отказа в предоставлении указано следующее: Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа указано, что не предоставлены землеотводная документация, обоснование площади и конфигурации земельного участка. Ранее по адресу <адрес>, рп Нахабино, <адрес> был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:54, правообладателем которого является третье лицо.

Вместе с тем, согласно полученной судом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:54 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе этого участка отсутствуют. Иных документов, подтверждающих права третьих лиц на спорный земельный участок, Администрацией не представлено.

Напротив, административными истцами указано, что границы испрашиваемого земельного участка определены на местности и закреплены в Техническом плане жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о предварительном согласовании предоставления приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Основания, изложенного в оспариваемом решении администрации нормы ЗК не содержат.

В письменном отзыве административным ответчиком указано, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230/8 (СТП ТО МО), а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги <адрес> в городском округе <адрес>" и п.7 ч.5 ст. 27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Предметом оспаривания является решение Администрации, принятое по конкретным основаниям. В связи с чем, указанные в письменном отзыве доводы административного ответчика судом отклоняются, поскольку они не указаны в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в предоставлении услуги.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81446920 об отказе в предоставлении административным истцам государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", не может быть признано судом законным и обоснованным, поскольку основания отказа, изложенные в нем положениям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствуют.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № Р№81446920 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81446920 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 № Р№81446920 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>