№ 2-1174/2023 УИД: 03RS0031-01-2023-001408-89 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года с.Буздяк
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового Контроля») к Газизовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Газизовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и Газизова А.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство финансового контроля». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 366 рублей 67 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 823 рубля 99 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 455 рублей 20 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по дату вынесения решения суда; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 607 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 80 копеек.
Истец - представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Письменным заявлением в иске представитель Смирнова Т.Е. (по доверенности) просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Газизова А.Ф. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67,68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Газизовой А.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 21,75% годовых на 60 месяцев.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств, ответчиком не оспаривается.
Однако ответчик в нарушение положений и условий договора, обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга не производил и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, тем самым прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 272 рубля 93 копейки.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, составленного истцом, сумма задолженности Газизовой А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 194 366 рублей 67 копеек, а именно: 118 642 рубля 84 копейки - сумму основного долга, 53 637 рублей 94 копейки - проценты, 22 085 рублей 89 копеек - пени.
Кроме того, истец требует взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 823 рубля 99 копеек; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 455 рублей 20 копеек; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по дату вынесения решения суда; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.
Произведенный расчет задолженности за пользование займом суд считает возможным принять, поскольку они ответчиком не оспорены, контррасчета не представлен.
Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа, следует признать обоснованными.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Насибуллиной Л.Р., материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, истец извещал должника о переходе к нему права требования по кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность уведомлением.
Согласно ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (п. 15) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 (п.33) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Газизовой А.Ф. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в размере 6 607 рублей, а также почтовые расходы в размере 379 рублей 80 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 366 рублей 67 копеек; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 823 рубля 99 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 455 рублей 20 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 607 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 80 копеек.
Произвести зачет ранее оплаченную Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» государственную пошлину за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 544 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись ФИО2
Решение не вступило в законную силу.