Дело № 2-1787/2025 (УИД 69RS0039-01-2025-003025-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАОСбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей Г.М.В. – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Г.М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-8529758500 от 12 июля 2017 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 11 февраля 2025 года по 02 июля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126985 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты – 13743 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 113242рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, заведено наследственное дело № 19/2025. По имеющимся у банка сведениям должник на момент смерти не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащих ответчиков солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 11 февраля 2025 года по 02 июля 2025 года в размере 126985 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 рублей 57 копеек.

Определением суда от 21 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО«Почта банк».

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года Г.М.В. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк с Г.М.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0268-Р-8529758500, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 11000 рублей для осуществления заемщиком операций с использованием кредитной карты, с процентной ставкой в размере 23,9% годовых.

Истец, исполняя условия договора, открыл ответчику счет и выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum П-3Л с первоначальным лимитом кредита в размере 11000рублей.

Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено увеличение лимита кредитования по инициативе банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. умерла.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору по состоянию на 02 июля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 126985 рублей 60 копеек, в том числе просроченные проценты – 13743 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 113242 рубля 59 копеек.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности принимается судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти Г.М.В.

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, Г.М.В. не была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт в рамках эмиссионного контракта № 0268-Р-8529758500 от 12 июля 2017 года.

Судом установлено, что после смерти Г.М.В. нотариусом Нотариальной палаты Тверского городского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №39590680-19/2025.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии у наследодателя задолженности по спорному кредитному договору, которая нотариусом была направлена в адрес наследника, однако задолженность не погашена.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди после смерти Г.М.В., принявшим наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу, является ответчик ФИО1 (супруг).

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества Г.М.В. суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ОЭР №3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя Г.М.В. 10 августа 2010 года было зарегистрировано транспортное средство Хендай Гетц CL, государственный регистрационный знак №. Снято с регистрационного учета 05 марта 2025 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

В материалы наследственного дела представлено оценочное заключение № 25-07-538456, согласно которому на дату смерти наследодателя стоимость вышеуказанного транспортного средства составляла 400500 рублей.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, Г.М.В. на праве собственности на дату смерти принадлежала квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 2025093рубля 21 копейка.

На указанное наследственное имущество ответчиком получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственное дело представлены правоустанавливающие документы на имя наследодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость земельного участка составляла 356000 рублей.

Поскольку сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти в материалы дела не представлено, суд полагает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью.

Судом установлено, что на дату смерти Г.М.В. имелся остаток денежных средств на счетах: в ПАО Сбербанк № №– 38 рублей 57 копеек, № №– 2 рубля 97 копеек, № № – 11 рублей 13 копеек; в АО«Почта Банк» № № – 27653 рубля 76 копеек; в Банке ВТБ (ПАО) №№ – 20623 рубля 17 копеек.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, по состоянию на дату смерти у наследодателя имелась задолженность перед АО«Почта Банк» по кредитной карте в размере 14616 рублей и по потребительскому кредиту в размере 7167 рублей 22 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в рубля связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем на основании представленных истцом сведений и пояснений судом установлено, что в счет оплаты задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-8529758500 от 12 июля 2017 года после формирования расчета задолженности 02 июля 2025 года внесены денежные средства в размере 10000 рублей, 10июля 2025 года – 14000 рублей, что подтверждается отчетом.

Согласно представленному истцом отчету по состоянию на 05 сентября 2025 года остаток задолженности по спорному кредитному договору составляет 102985 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 24000рублей не подлежит приведению в исполнение.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4809рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-8529758500, заключенному с Г.М.В., по состоянию на 02 июля 2025 года в размере 126985 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809рублей 57копеек, а всего 131795 (Сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто пять)рублей 17 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 24000 рублей 00 копеек в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова