РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-006799-62
Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/22 по иску ФИО1 ...а, Ульевой ... к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 ..., ФИО1 ... обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства размере 3 623 119 руб. 53 коп., из которых неустойку за нарушение срока передачи квартиры в (период с 09.03.2021г. по 28.03.2022 г. включительно) в размере 2 217 259 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07 февраля 2019 г. между истцами и ответчиком заключен Договор №ФС -17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, общей проектной площадью 75,60 кв.м., на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корп.17, 18, 19, строительный номер по проекту 150. Цена договора составляет 15 081 687 руб. 43 коп. 15 сентября 2021 г. представителем АО «Центр-Инвест» и истцами ФИО1 ..., и Ульевой ... был составлен акт осмотра № 1, в соответствии с которым были выявлены дефекты и недостатки, которые застройщиком в установленном порядке устранены не были, однако, 30 октября 2021 г. застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства мотивированный уклонение истцов от принятия объекта, и направлен а адрес ФИО1 ..., и Ульевой ... Согласно п.6.1 Срок ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июля 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 05.03.2021 г. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцами были исполнены в полном объеме, однако, ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал. 10 марта 2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцам причинены нравственные страдания. Истцы оценивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что, по его мнению, истцы уклонялись от приемки квартиры, а обязательство по передаче объекта надлежащего качества выполнены в полном объеме. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требования просил применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, и представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 212-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, право застройщика на составление одностороннего акта возникает при условии уклонения участников от приема объекта, или при отсутствии претензий. Однако сторонами был составлен акт осмотра № 1 от 15 сентября 2021 г., в котором отражены обнаруженные при приемке дефекты и недостатки, и на момент составления ответчиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства недостатки исправлены не были.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019 г. между АО «Центр-Инвест» (Застройщик) и ФИО1 ..., и Ульевой ... (Участники) был заключен Договор № ФС-17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.16-24), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект по строительному адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр.2Г, корп.17,18,19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 75.60 кв.м., этаж по проекту 13, строительный номер по проекту 150, участникам долевого строительства в собственность, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 15 081 687 руб. 43 коп.
Согласно п. 6.1 Срок ввода Объекта в эксплуатацию – 05 июля 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.
Свои обязательства по оплате цены договора в размере 15 081 687 руб. 43 коп. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 07.02.2019 г., приходной кассовыми ордерами от 07.02.2019 г, 04.02.2019 г. (л.д.25-33) и не оспорено ответчиком.
Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил.
10 марта 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик на данную претензию не ответил (л.д. 55-61).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями Договора № ФС-17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 февраля 2019 г. не исполнено надлежащим образом, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.03.2021 г. по 15.02.2022 г., в исковом заявлении приведен расчет неустойки. Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи квартиры составит:
Цена договора
Период просрочки
ставка
формула
неустойка
с
по
дней
15 081 687,43
09.03.2021
21.03.2021
113
44,25
15 081 687,43*13*2*1/300/4,25%
55 550,88
15 081 687,43
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
15 081 687,43*35*2*1/300/4,5%
158 357,72
15 081 687,43
26.04.2021
14.06.2021
50
5
15 081 687,43*50*2*1/300/5%
251 361,46
15 081 687,43
15.06.2021
25.07.2021
441
5,5
15 081 687,43*41*2*1/300/5,5%
226 728,03
15 081 687,43
26.07.2021
12.09.2021
449
6,5
15 081 687,43*49*2*1/300/6,5%
320 234,50
15 081 687,43
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
15 081 687,43*42*2*1/300/6,75%
285 043,89
15 081 687,43
25.10.2021
19.12.2021
556
7,5
15 081 687,43*56*2*1/300/7,5%
422 287,25
15 081 687,43
20.12.2021
13.02.2022
556
8,5
15 081 687,43*56*2*1/300/8,5%
478 592,21
15 081 687,43
14.02.2022
15.02.2022
11
9,5
15 081 687,43*1*2*1/300/9,5%
19 103,47
Итоговая сумма неустойки составляет 2 217 259 руб. 41 коп.
Представитель ответчика не согласился с расчетом истцов, пояснил, что неустойка не подлежит взысканию, в случаи наличия факта злоупотреблением права, и уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.
Суд принимает во внимание расчёт истцов, при этом учитывает, что ставка рефинансирования должна применятся в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В этой связи доводы ответчика о наличии факта злоупотребления являются не обоснованными.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере 2 217 259 руб. 41 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до 900 000 руб.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составит 910 000 руб. (900 000 руб. + 10 000 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200 000 руб., с применением положения ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования в части признании одностороннего акта недействительным суд приходит к следующему.
Согласно одностороннему акту от 30 октября 2021 года в адрес истцов Застройщиком передан объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ФС -17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 от 20 мая 2019 года. (л.д.36-37).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80093267382671) в адрес ФИО1 ..., Ульевой ... направлен односторонний акт.
Судом установлено и не оспорено сторонами ФИО1 ... направлен односторонний акт по адресу: Волгоград, обл. Волгоградская, ул. Аллея Героев, д.4, кв. 164. Ульевой ... направлен односторонний акт по адресу: Волгоград, обл. Волгоградская, ул. Аллея Героев, д.4, кв. 164.
Согласно договору № ФС-17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 февраля 2019 г.ФИО1 зарегистрирована: Рязань, Рязанская обл.,ул. Татарская, д.47,кв. 60, по адресу регистрации односторонний акт не направлялся.
Истцы полагают данный акт незаконным, необоснованным, поскольку квартира не была принята истцом ввиду наличия недостатков, которые не были устранены, истец не уклонялся от приема квартиры; истец просит суд признать односторонний акт от 30.10.2021г.
Суд соглашается с позицией истца в части признания одностороннего акта от 30.10.2021г. недействительным.
Так, на основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.
Из материалов дела следует, что 19.09.2021г. истцы были допущены ответчиком к осмотру квартиры, по результатам чего составлен акт осмотра № 1.
Уклонение истца от принятия квартиры не установлено, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования.
Ответчиком доказательств передачи квартиры, соответствующей по качеству договору и иным требованиям 30.10.2021г. не представлено.
Квартира, соответствующая по качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования, передана истцу 16.02.2022г., в связи с чем односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 февраля 2019 года следует признать недействительным и обязать АО «Московский городской центр продажи недвижимости» подписать с ФИО1 ..., Ульевой ... двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору №ФС -17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 от 07.02.2019 года, датой сдачи объекта считать 16 февраля 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истцов работы, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 руб. 00 коп.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.
В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 г. в указанной части.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 1 324 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479(в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732), ходатайство о предоставлении отсрочки Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать недействительным Односторонний акт от 30 октября 2021 года о передачи Застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ФС -17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 от 20 мая 2019 года.
Обязать Акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» подписать с ФИО1 ..., Ульевой ... двухсторонний акт приема передачи квартиры по договору №ФС -17/ДДУ-01-13-0150/ЭСТ-1595 от 07.02.2019 года, датой сдачи объекта считать 16 февраля 2022 года.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 ...а, Ульевой ... неустойку за период с 09 марта 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 900 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб. 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 716 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу дело № 2-3519/22 по иску ФИО1 ...а, Ульевой ... обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании одностороннего акта недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - до 30 июня 2023 года.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 324 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.