РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006356-61) по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО» МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма , под проценты, на сроки и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора займа.

Между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договору уступки прав требований № 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. впоследствии данные права ликвидатором ОАО «АБ Пушкино» были реализованы с публичных торгов по реализации имущества ИП фио ИП фио впоследствии переуступил права требования ООО «Молл», перечень прав требований подтверждается приложением ДУПТ № 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. Таким образом, все права требования , в том числе, к ответчику, были переданы истцу.

При заключении договора займа ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по погашению займа не исполнял, чем существенно нарушал условия договора, в результате чего, за период с 24.10.2012 по 01.02.2025 г., с учетом предусмотренных федеральным законом ограничений, утери оригинала кредитного договора и расчета суммы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель ООО «Молл» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Как установлено судом и следует из материалов дела , 20.04.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма , под проценты, на сроки и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора займа.

Между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договору уступки прав требований № 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. впоследствии данные права ликвидатором ОАО «АБ Пушкино» были реализованы с публичных торгов по реализации имущества ИП фио ИП фио впоследствии переуступил права требования ООО «Молл», перечень прав требований подтверждается приложением ДУПТ № 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012 г. Таким образом, все права требования , в том числе, к ответчику, были переданы истцу.

При заключении договора займа ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по погашению займа не исполнял, чем существенно нарушал условия договора, в результате чего, за период с 24.10.2012 по 01.02.2025 г., с учетом предусмотренных федеральным законом ограничений, утери оригинала кредитного договора и расчета суммы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за период с 24.10.2012 г. по 01.02.2025 г. - сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с нее взысканию в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МОЛЛ» (ОГРН <***>) в счет основного долга сумма, проценты – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

фио ФИО2