Решение по делу № 2-4890/2024 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2024-006630-23

Дело № 2-635/2025

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года

( с учетом выходных дней 22.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 18 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Займ Экспресс»/далее по тексту ООО ПКО «Займ Экспресс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 12.03.2018 в размере 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 16.01.2021 по 09.12.2024 в размере 28 538 руб. 40 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20, 00 % годовых за период с 01.02.2021 по 09.12.2024 в размере 1461 руб. 60 коп., за период с 10.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.03.2018 между ООО <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).Оферта подписана используя АСП 12.03.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона+№ Заемщика.

Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 12.03.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка Заемщика с телефона +№ в контактный центр Займодавца по телефонному номеру +№, что подтверждается справкой оператора:

- Сумма займа 20 000 рублей; срок займа 16 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 365,00 % годовых.

Согласно РКО денежная сумма в размере 20 000 рублей была получена Заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от 15.01.2021 проценты в размере 365,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 15.01.2021 ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе, о размере процентов, неустойки, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости но договору займа, определяемой Центральным банком РФ, опубликованным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru. Данный расчет осуществляется в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по договору займа от 15.01.2021 не является незаконным и не является оспоримым.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО <данные изъяты>». Новое наименование ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 13 индивидуальных условий от 15.01.2021, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

30.06.2023 между ООО «<данные изъяты> и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 15.01.2021 с ответчика, в том числе право требования; основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а -также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 15.01.2021.

В адрес ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО Займ Экспресс». Новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.01.2021, случае нарушения Заемщика установленного срока платежа по займу. Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец начислил Заемщику пени в размере 20% годовых, что составляет 0,05% в день. (20% / 365 дней = 0,05%).

На 09.12.2024 г. общая задолженность ответчика, составляет 50 000 рублей из них: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 28 538 руб. 40 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1461 руб. 60 коп..

08.12.2024 между ООО ПКО «Займ Экспрес» м ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7000 рублей, что подтверждается расписками ФИО5 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. Данное определение было отправлено в адрес истца 18.11.2024.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 12.03.2018 в размере 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 16.01.2021 по 09.12.2024 в размере 28 538 руб. 40 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20, 00 % годовых за период с 01.02.2021 по 09.12.2024 в размере 1461 руб. 60 коп., за период с 10.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления/л.д.71, 72/, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Займ Экспресс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям/л.д.68-69/. Суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа от 15.01.2021 с ООО <данные изъяты>», по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Возврат денежных средств в установленный договором займа срок – 31.01.2021 им осуществлен не был, ввиду того, что он потерял работу, находился в сложной жизненной ситуации. В последующем ООО <данные изъяты>» обращалось к мировому судьей за выдачей судебного приказа, данный судебный приказ им был отменен, каких либо взысканий с него, в том числе на стадии исполнения судебного приказа не производилось. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты на предоставления займа от 12.03.2018)/л.д.11-13/ 15.01.2021 между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа б/н, согласно которому ООО <данные изъяты>» предоставило ответчику сумму займа в размере 20 000 рублей со сроком возврата займа 31.01.2021 (16 дней), с уплатой процентов 365, 000 % годовых, проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным/л.д.14-16/.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.01.2021, погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом, в срок указанный в п. 2 ИУ. Размер платежа 23 200 рублей, где 20 000 рублей сумма займа, 3200 рублей сумма процентов/л.д.15/.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.01.2021, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем возврата микрозайма, указанного в п. 2 ИУ/л.д.15/.

Судом установлено, что договор займа между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, из текста Индивидуальных условий договора займа следует, что Индивидуальные условия от 15.01.2021 считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 12.03.2018 заемщик ФИО1 клиент запросил обратный звонок. Оферта подписана используя АСП 12.03.2018 введен код подтверждения: № с номера телефона №/л.д.16/. Факт совершения телефонного звонка ответчиком ФИО1 15.01.2021 подтверждается представленной в материалы дела справкой Поволжского филиала ОАО «<данные изъяты>»/л.д.17/. Кроме того, факт заключения договора займа в электронном виде не оспаривался ответчиком ФИО1, равно как и получение денежных средств по договору потребительского займа. Таким образом, ответчику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения договора потребительского займа б/н от 15.01.2021 с ООО <данные изъяты>» и получения по нему денежных средств в размере 20 000 рублей на условиях возвратности. Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 20 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.01.2021 на сумму 20 000 рублей/л.д.18/.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

30.06.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии. По условиям договора цессии от 30.06.2023 истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 20 000 рублей, проценты на основную сумму долга, указанную в п.1.1., начисляемые в соответствии с договором займа от 15.01.2021, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора и процентов, указанных в пункте 1.2. Договора, начисляемые в соответствии с Договором займа от 15.01.2021 /л.д.22-23/.

30.06.2023 ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 уведомление о передаче права требования долга/л.д.24/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа от 15.01.2021, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства./л.д.15/.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Таким образом, ООО ПКО «Займ Экспресс» является надлежащим истцом по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 15.1.2024, которая за период с 16.01.2021 по 09.12.2024 составляет 50 000 рублей, в том числе 20 000 рублей – сумма основного долга, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 16.01.2021 по 09.12.2024 в размере 28 538 руб. 40 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20, 00 % годовых за период с 01.02.2021 по 09.12.2024 в размере 1461 руб. 60 коп/л.д.19/.

18.04.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-1390/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако данный судебный приказ 21.09.2023 был отменен по заявлению должника /л.д.49, 54/.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № б/н от 15.01.2021 указано, что срок возврата займа - до 31.01.2021 (что составляет 16 дней).

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора займа был определен срок возврата кредитных денежных средств – 16 дней с момента заключения договора.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 16.01.2021 по 09.12.2024 в общем размере 50 000 рублей. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском 20.12.2024 ( документы сданы в отдел почтовой связи, исковое заявление поступило в адрес суда 24.12.2024), тогда как о нарушении своего права займодавец узнал 01.02.2021, так как 31.01.2021 ответчиком не была внесена в установленный договором займа срок сумма займа с причитающимися процентами в общем размере 23 200 рублей/л.д. 15/. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.02.2021 и истек 01.02.2024.

11.04.2023 ООО МКК <данные изъяты>» (первоначальный кредитор) обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа б/н от 15.01.2021, который в последующем определением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 был отменен /л.д.449, 50,51/. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа и данный период с 18.04.2023 по 21.09.2023 (156 дней) подлежит исключению при подсчете установленного трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось 20.12.2024, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с этим правила о продлении шестимесячного срока в данном случае не применимы.

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности на 156 дней, истец вправе был обратиться в суд с данным иском до 06.07.2024. Однако, обратился в суд только 20.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права не установлено, следовательно, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, учитывая, что согласно абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Займ экспресс» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС»/ ИНН <***>, ОГРН <***>/ к ФИО1/<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по договору займа, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская