КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-30036/2023
№ 2а-682/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам прокуратуры Ленинградского района Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец обратился в прокуратуру Ленинградского района с письменным обращением, однако получил немотивированный ответ. В этой связи нарушены требования закона при рассмотрении обращения, а также не приняты меры по исполнению графика общения с детьми. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Ленинградского района Неклесовым В.С. представлены возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель прокуратуры Краснодарского края Мищенко К.Т. в заключении просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
Как следует из материалов административного дела 29 марта 2023 года через сайт «Госуслуги» ФИО1 в прокуратуру Ленинградского района подана жалоба.
При разрешении спора нижестоящим судом принято во внимание, что обращение ФИО1 в прокуратуру Ленинградского района зарегистрировано 10 февраля 2023 года за № ВО-85-23, рассмотрено прокурором района в установленном законом порядке, подготовлен мотивированный ответ, который 27 февраля 2023 года направлен заявителю за исходящим № 905ж-2021/20030036/Он142-23.
Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми нарушены его права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, и не представлено доказательств свидетельствующих о том, каким образом нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Ответ дан ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены.
Обращение ФИО1 зарегистрированное 10 февраля 2023 года, рассмотрено в точном соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований не согласиться с ними не имеется.
Применительно к данным нормативным положениями нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении его жалобы не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны.
Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы заявителя согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом требований закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников