РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Русиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004497-57) по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ** между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000,00 рублей на срок 46 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 39,9 % в год. Все документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности по договору № от ** по состоянию на 11.07.2022 за период с 23.08.2014 по 11.07.2022 составляет 125852,17 рублей, в том числе: основной долг – 115612,17 рублей, задолженность по комиссиям – 8250,00 рублей, задолженность по страховкам – 1990,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежаще. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, в письменных возражения заявляла о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 150000,00 рублей на срок 46 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 39,90 % в год.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 №01/16 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете, декларации ответственности заемщика, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Лето-Деньги», графике платежей.

Ответчик, заполнив и подписав 23.06.2014 согласие на заключение договора с банком, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в согласии.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 150000,00 рублей были размещены банком на счете, открытом ответчику, и представлены ему в пользование.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, до 23 числа каждого месяца равными платежами в размере 7800,00 рублей (п.6 договора). Последний платеж – 23.04.2018.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма требований по кредитному договору № по состоянию на 11.07.2022 за период с 23.08.2014 по 11.07.2022 составляет 125852,17 рублей, в том числе: основной долг – 115612,17 рублей, задолженность по комиссиям – 8250,00 рублей, задолженность по страховкам – 1990,00 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В разделе 6 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В адрес ФИО1 23.02.2015 банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, последний платеж в размере, предусмотренном договором, ответчиком произведен 17.07.2014 в сумме 8000,00 руб. Согласно представленным истцом расчетам, просрочка зафиксирована банком с 23.08.2014.

Истец обратился в Ангарский городской суд 29.07.2022, что следует из почтового штемпеля.

Вместе с тем, истец 13.11.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 35 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, что подтверждается почтовым штемпелем. 27.11.2017 мировым судьей судебного участка №35 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-4235/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.03.2018.

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному 23.06.2014, начавшееся после 23.08.2014 (с даты, когда не был внесен очередной платеж по графику в полном объеме) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа приостанавливается; после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16.03.2018 продолжилось в общем порядке, суд полагает, что с учетом времени действия судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 27.09.2015.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены с 28.09.2015.

Требования о взыскании задолженности за период до указанной даты заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, графика погашения задолженности, а также руководствуясь данными и алгоритмом расчета истца, согласно расчетам суда задолженность по основному долгу составляет 117834,72 руб. Согласно расчетам истца задолженность по основному долгу составляет 115612,17 руб., с учетом применения положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по комиссиям и по страховке сформировалась до 27.09.2015, в связи с чем, с учетом применения положений о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основной долг – в размере 115612,17 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

Истец доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Вместе с тем, по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3717,00 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3512,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 11.07.2022 в размере 115612,17 руб. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512,00 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на 11.07.2022 по комиссии в размере 8250,00 руб., по страховкам – 1990,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 205,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.12.2022.