УИД 36RS0006-01-2023-000966-72

№ 2а-1760/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа на основании судебного приказа № от 16.06.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца на взыскание денежных средств в размере 77730 рублей.

12.10.2022 представителем взыскателя в Центральный РОСП посредством ЕПГУ было направлено заявление, в котором он просил: направить копию ответа о смерти должника, запросить информацию об открытии наследственного дела в случае наследников обратиться в суд за заменой стороны должника в исполнительном производстве, в случае отсутствия наследников – обратиться в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

22.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 данное ходатайство было удовлетворено, однако копия ответа на запрос о смерти должника взыскателю не направлена, мероприятий по разрешению вопроса о замене должника в исполнительном производстве не произведено, судебный пристав не обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; копия данного постановления в адрес взыскателя направлена только 27.01.2023.

Считая постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, ООО «Корпорация 21» в административном иске просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, выраженное в не обращении в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3, выраженное в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3 от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по разрешению вопроса о замене должника в исполнительном производстве либо обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства;

- взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

В судебном заседании 13.03.2023 объявлялся перерыв до 16:30 часов 13.03.2023.

Административный истец ООО «Корпорация 21» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство возобновлено, поскольку наследственное дело не открывалось, готовится заявление о прекращении исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 о прекращении исполнительного производства - 13.02.2023.

Как следует из имеющихся материалов дела, копия оспариваемого постановления в адрес административного истца была направлена 27.01.2023, а получено взыскателем 03.02.2023.

Таким образом, срок для обращения с иском не пропущен.

Согласно ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска0 с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалов дела, судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска был выдан судебный приказ № от 16.06.2016 на взыскание с должника ФИО6 в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в размере 77 730 рублей.

17.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, судебным приставом 10.01.2022 был сделан запрос в ЗАГС регистрации смерти и 15.01.2022 получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сделана актовая запись о смерти ФИО6, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

12.10.2022 административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством, в котором просил: о направлении взыскателю копии ответа на запрос о смерти должника, запросить информацию об открытии наследственного дела, в случае наличия наследников – обратиться в суд за заменой стороны должника в исполнительном производстве; в случае отсутствия наследников - обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

22.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 данное ходатайство было удовлетворено. Однако, копия ответа на запрос о смерти должника в адрес взыскателя не направлена, мероприятий по замене должника в исполнительном производстве не произведено, с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника судебный пристав также не обратился.

Вместе с тем, 25.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о смерти должника, оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, не имелось, и постановление вынесено в нарушение требований Федерального закона № 2259-ФЗ.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку в адрес административного истца сведения о смерти должника не направлялись, взыскатель не имел возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Между тем, 10.03.2023 постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2021, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако доказательств обращения в суд с данным заявлением суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком оспариваемое административным истцом постановление было отменено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, а также в части возложения обязанности на старшего судебного пристава отменить указанное постановление и возобновить производство по делу, не имеется.

Поскольку наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 не имеется, то отсутствует бездействие судебного пристава в не обращении в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о смерти должника, сведения об отсутствии наследственного дела, однако судебный пристав не обратился с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства, усматривается бездействие судебного пристава, и требования в данной части подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании су4дбеных расходов размере 7000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В статье 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 111 КАС РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования административного истца частично удовлетворены, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 13.02.2023 был заключен договор поручения, предметом которого являлось направление в Центральный районный суд г. Воронежа административного искового заявления в интересах ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП о признании незаконными бездействия должностных лиц по исполнительному производству, где должником является ФИО6

В рамках данного договора было подготовлено исковое заявление; за его составление оплачено 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2023 (л.д.33).

С учётом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон, размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном в размере - 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3, выраженное в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 принять меры по обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Взыскать с УФССП по Воронежской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы на оплату юридической помощи в размере 7000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.