Дело № 1-709/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 11 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Фоминых Г.Г., Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 19.11.2015 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 14.06.2017 постановлением Бийского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима;

2. 22.09.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.07.2020 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 2 месяца 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Мартьянова, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08 февраля 2023 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение плиток шоколада, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью сдачи похищенного в комиссионный магазин и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Своим преступным умыслом ФИО1 поделился с ФИО2, предложив ей совершить тайное хищение совместно, на что ФИО2 согласилась, вступив с ФИО1 в единый преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя в рамках достигнутых договоренностей группой лиц по предварительному сговору, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к торговой витрине, откуда брали руками шоколад «Милка» молочный с шоколадно-молочной начинкой, по цене 184 рубля 45 копеек за одну единицу, в количестве 4 штук, каждая весом 300 грамм; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», по цене 190 рублей 75 копеек за одну единицу, в количестве 10 штук, каждая весом 300 грамм, и в последующем складывали их в корзину. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в помещении указанного магазина, действуя совместно и согласованно с ФИО1, переложила руками указанные плитки шоколада из корзины в находящийся на спине ФИО1 рюкзак.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 645 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что 08.02.2023 около 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, купить продукты питания. Находясь в магазине, ФИО1 предложил ФИО2 похитить несколько плиток шоколада, чтобы в дальнейшем их продать. ФИО2 на его предложение согласилась. ФИО1 взял продуктовую корзину, а ФИО2 взяла с одного из торговых стеллажей несколько плиток шоколада, которые положила ФИО1 в корзину, ФИО1 также взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Милка». После чего ФИО1 и ФИО2 ушли в отдел химической продукции, где убедившись, что никто за ними не наблюдает и их никто не видит, ФИО2 переложила в рюкзак ФИО1 похищенный шоколад из продуктовой корзины. В общем количестве ФИО1 и ФИО2 похитили 14 плиток шоколада. После этого ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина. 08.02.2023 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 употребили 2 плитки шоколада, а остальные 12 плиток продали в «КомиссионТоргЛомбард», расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в размере 1 200 рублей. Данные денежные средства ФИО1 и ФИО2 потратили в тот же день <данные изъяты> Свои показания ФИО1 и ФИО2 каждый подтвердили при проверке на месте <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении хищения имущества подтверждается совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Т.М.Н., согласно которым 28.02.2023 она находилась на рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых обнаружила, что 08.02.2023 около 13 часов 29 минут в магазин «Пятерочка» зашли неизвестные мужчина и женщина. Женщина была среднего телосложения, ростом примерно 165-170 см, волосы до плеч, каштанового цвета, славянская внешность, была одета в пуховик белого цвета, шапку белого цвета, сапоги черного цвета. Мужчина был среднего телосложения, ростом 180-185 см, на лице имелась щетина, был одет в шапку белого цвета, куртку черного цвета с капюшоном, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черные, на спине рюкзак черного цвета. Вышеуказанные неизвестные лица прошли в помещение магазина. Мужчина подошел к прилавку с шоколадом, за ним подошла женщина, у нее в руках был шоколад, который та положила в продуктовую корзину, которую держал в руках мужчина. Мужчина также взял шоколад с полки и положил в корзину. После чего они ушли в отдел химии, где женщина расстегнула рюкзак мужчины, и сложила туда шоколад из продуктовой корзины. После этого они покинули помещение магазина. В результате было похищено: шоколад «Милка» молочный с шоколадно-молочной начинкой, 300г – 4 штуки, стоимостью 184 рубля 45 копеек за одну штуку, на общую сумму 737 рублей 80 копеек; шоколад «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300г – 10 штук, стоимостью 190 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 907 рублей 50 копеек. Сумма общего ущерба, причиненного ООО «Агроторг», составляет 2 645 рублей 30 копеек. Цены на похищенные товары указаны без учета НДС №

Оглашенными показаниями свидетеля М.Е.А., согласно которым она является управляющей сети скупок в г. Бийске Алтайского края. 08.02.2023 она находилась на работе по адресу: <...>, и в вечернее время пришли ранее ей неизвестные парень и девушка, которые предложили купить 12 плиток шоколада «Милка». Она осмотрела шоколад, который парень достал из рюкзака, плитки были закрыты, упаковки без повреждений. Она предложила по 100 рублей за каждую, на общую сумму 1 200 рублей, на что парень с девушкой согласились и отдали ей шоколад, а она им денежные средства. Так же поясняет, что в договоре купли-продажи №3385 от 08.02.2023 ей была допущена опечатка в фамилии мужчины, у которого она принимала шоколад, верно нужно считать фамилию «Шутанов». Так же ей была допущена опечатка в п. «2» в части предмета договора, товар был куплен на самом деле за 100 рублей, а сумма 240 ей была внесена ошибочно №

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотр места происшествия от 01.03.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения №

- протоколом осмотр места происшествия от 07.03.2023, в ходе которого по адресу: <...> изъят договор купли-продажи №3385 от 08.02.№

- протоколом очной ставки от 07.04.2023 между подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой подозреваемая ФИО2 дала показания, изобличающие ее в совершении данного преступления, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания подозреваемой ФИО2 В№

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023, в ходе которого договор купли-продажи №3385 от 08.02.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Иные материалы, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 и ФИО2 как при проверке на месте, очной ставке, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 и ФИО2 давали детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимых согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания представителя потерпевшего Т.М.Н. и свидетеля М.Е.А. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимыми, отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом ООО «Агроторг», хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайно похитили имущество ООО «Агроторг». Данное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, которые вину признали полностью, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и факт хищения ими имущества ООО «Агроторг».

Стоимость похищенных у потерпевшего товарно-материальных ценностей подтверждена инвентаризационным актом и справкой об ущербе, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется. Размер причиненного преступлениями ущерба определен на основании стоимости похищенного имущества на момент хищений без учета НДС.

Размер похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также признательными показаниями подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, они действовали группой и заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО2, что она не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам – родителям, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 имеющихся в материалах дела явок с повинной, суд не находит, поскольку на момент написания ее каждым подсудимым правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему подсудимых.

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанные явки с повинной в качестве признания подсудимыми своей вины и активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, а также учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, который потерпевшему возмещен в добровольном порядке, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой ФИО2, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, а ФИО1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда не имеется.

ФИО1 и ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденных, с учетом дней их участия в судебных заседаниях. ФИО1 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывались, в связи с чем оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая их имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние их здоровья и близких родственников, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли продажи №3385 от 08.02.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова