Решение по делу № 2-297/2023 от 02.03.2023

Дело №2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> и членом ТСЖ «Холмское», которое обслуживает этот многоквартирный дом.

В марте 2022 года ей стало известно о переходе на прямые расчеты собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями. В подъезде дома на стенде она увидела информацию о новом порядке по оплате коммунальных услуг.

По её просьбе ТСЖ предоставило ей для ознакомления документы, из которых стало ясно, что в период с 13:00 - ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 - ДД.ММ.ГГГГ в её доме по инициативе собственника ФИО3 проведено годовое собрание, по результатам которого большинством голосов были приняты решения по различным вопросам, в том числе о заключении договоров с собственниками помещений в МКД, действующего от своего имени, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, договоры на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО Р региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходам), то есть прямые договоры.

Поскольку участие в общем собрании собственников она не принимала, с решениями, принятыми на общем собрании собственников и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает, что данным решением нарушены её права и законные интересы.

Считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура, проведения собрания, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства РФ, проведено с нарушением требования действующего жилищного законодательства, в связи с чем считается несостоявшимся.

К числу существенных нарушений следует отнести ненадлежащее извещение собственников помещений МКД о предстоящем собрании либо ненадлежащее уведомление собственников о проведении собрания, доказательств того, что способом уведомления собственников является размещение на стенде в доме ответчиком и представлено, никаких уведомлений она лично о проведении собрания в форме очно-заочного голосования она не получала. Также до нее не доводились сведения о проведении собрания за 10 дней, а также что указанное уведомление было доведено до сведения собственников способом, предусмотренной нормой права не размещалось.

В представленном ответчиком уведомлении указано, что о проведении по инициативе собственника помещения ФИО3 общего собрания собственников помещений в форме присутствия (очного голосования) и заочного голосования МКД, расположенного по <адрес>. Общее собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Место проведения собрания: г.<адрес> МБОУ СОШ №.

Просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным ввиду принятия решения при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное, ссылаясь на письменные возражения поданные на отзыв ответчиком на иск, письменные пояснения оглашенные ею в судебном заседании, письменную речь в прениях, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что данным решением её причинены неудобства в части оплаты коммунальных услуг не по одной квитанции в адрес ТСЖ «Холмское», а по разным в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащем образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель направил в суд отзыв, в котором указал, что оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено в очно-заочной, форме:

Очная часть: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> МБОУ СОШ №;

Заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин.

Собственники МКД уведомлены о проведении общего собрания собственников путем размещения уведомления на информационных досках во всех подъездах <адрес> в соответствии с требованиями предусмотренными ст.45 ЖК РФ.

Факт размещения уведомлений о предстоящем собрании подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, повторное размещение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении общего собрания собственников МКД содержит всю необходимую информацию о предстоящем общем собрании: сведения об очной части собрания (дата, время и место проведения, повестка собрания) и о заочной части общего собрания (период проведения заочной части общего собрания, время окончания приема решений собственников по вопросам повестки общего собрания, сведения о месте и порядка сбора решений собственников, повестка собрания). Уведомление размещено дважды за 14-ть дней до предстоящего собрания (акт от 11.10.2021г.) и за 10-ть дней до предстоящего собрания (акт от 15.10.2021г.).

Собственникам МКД доведено о результатах очной части голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. путем размещения на информационных досках во всех подъездах <адрес> протокола очной части общего собрания собственников МКД, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты заочной части общего собрания собственников МКД № по <адрес> проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт размещения протокола заочной части общего собрания собственников МКД на информационных досках во всех подъездах <адрес> подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ТСЖ «Холмское».

Представитель ТСЖ «Холмское» ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском ссылаясь на письменных отзыв на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они не обоснованы и противоречат представленным в суд доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе, относится управление товариществом собственников жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, что следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.1) и способ управления многоквартирным домом также выбирается собственниками помещений на их общем собрании (п.4).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено в очно-заочной, форме:

-очная часть: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> МБОУ СОШ №;

-заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин.

Уведомление о проведении общего собрания собственников МКД содержит всю необходимую информацию о предстоящем общем собрании: сведения об очной части собрания (дата, время и место проведения, повестка собрания) и о заочной части общего собрания (период проведения заочной части общего собрания, время окончания приема решений собственников по вопросам повестки общего собрания, сведения о месте и порядка сбора решений собственников, повестка собрания). Уведомление размещено дважды за 14 дней до предстоящего собрания (акт от 11.10.2021г.) и за 10 дней до предстоящего собрания (акт от 15.10.2021г.).

Вопреки доводам истицы о ненадлежащем уведомлении собственников МКД представителем третьего лица представлено решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня собственники помещений ТСЖ «Холмское» <адрес> решили установить способ оповещения с 2016 о дате, месте, повестке и другой обязательной информации об очередном (или внеочередном) собрании, проводимом по инициативе собственника помещения многоквартирного дома, избранного в состав правления ТСЖ «Холмское» или работающего по трудовому договору в ТСЖ «Холмское», через информационные стенды, расположенные на 1-х этажах в подъездах многоквартирного <адрес>.

Данное решение собственников МКД № по <адрес> в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Собственникам МКД доведено о результатах очной части голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. путем размещения на информационных досках во всех подъездах <адрес> протокола очной части общего собрания собственников МКД, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем третьего лица заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая данный довод суд исходит из следующего.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ обжалуя решение принятое общим собранием собственников помещений в данном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропустив шестимесячный срок.

Доводы о том, что ФИО1 не участвовала в спорном собрании судом отклоняются, поскольку её голосование не могло повлиять на результат голосования.

Судом не установлено существенных нарушений в ходе голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков ФИО1, которая в судебном заседании указывала лишь на неудобства при оплате коммунальных платежей по нескольким квитанциям, что в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является основанием для оставления в силе обжалуемого решения общего собрания собственников помещений <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии указаний в протоколе заочной части общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о лицах производивших подсчет голосов, как на существенное нарушений к требований к оформлению протоколов общих собраний являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп.4 ч.4 ст.181.2 гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что таким собранием будут определены конкретные лица, ответственные за подсчет голосов и оформление результатов общего собрания.

По общему правилу ответственным лицом за проведение общего собрания собственников помещений в МКД, соблюдение процедуры и порядка созыва общего собрания, оформление его итогов является инициатор такого собрания.

В абзаце 10 п.28 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» даны разъяснения указывающие на то, что в гл.6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл.9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Отсутствие указания на конкретное лицо, которое провело подсчет голосов собственников помещений принявших участие в общем собрании собственников МКД само по себе не является существенным нарушением и не делает недействительным факт такого подсчета и его результаты.

В силу п.23 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющегося приложением № к Приказу Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.

С учётом системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указания в протоколе общего собрания собственников помещений МКД конкретных лиц, произведших подсчет голосов и при наличии подписи инициатора общего собрания собственников помещений <адрес> и избранного секретаря собрания является достаточным подтверждение того, что протокол и сведения о принятых решениях указанных в нем являются достоверными.

Отсутствие императивного указания в п.23 вышеназванных Требований о недействительности собрания собственников помещений в МКД в случае принятого таким собранием решение об отклонении предложенных кандидатур лиц, осуществляющих подсчет голосов, и предусмотренная возможность альтернативного подписания протокола инициатором проведенного общего собрания указывает на то, что законодательно подразумевается, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах произведших подсчет итогов голосов является несущественным или вовсе не признается нарушением для целей признания такого протокола недействительным и неправомерным.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, для признания решения общего собрания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: неучастие собственника в собрании и нарушение его прав принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела не усматривается нарушение прав истца принятым решением.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку уведомление о проведении собрания размещалось на доске объявлений, соответственно, каждый собственник и член товарищества, могли ознакомиться с содержанием данного уведомления. Обязанность же поставить отметку об ознакомлении, возлагается на собственников, членов товарищества и данная обязанность не поставлена в зависимость от действий лица, организовывающего собрание.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителей, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведенном собрании ТСЖ «Холмское» сообщает, что общее количество голосов членов товарищества собственников жилья «Холмское» составляет количество необходимое для кворума.

Анализируя представленные суду данные, в том числе, техническую документацию, суд приходит к выводу, что каких-либо искажений ответчиком в общей площади всех собственников многоквартирного дома, включая жилые и нежилые площади, не допущено.

При этом, указание в сметах доходов и расходов разных площадей, квалифицирующим признаком искажений площадей, не является, учитывая, что в оспариваемом решении площадь отражена правильно, и соответственно, только из данной площади и производились арифметические действия по исчислению процентного соотношения площади и лиц, принявших участие в голосовании.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доводы истца об отсутствии легитимности и кворума при принятии участия необходимого количества голосов, основаны на неверном толковании норм жилищного голосования, поскольку подсчет голосов ведется от площади, принадлежащей на праве собственности, а не исходя из числа лиц, учитывая, что одно и то же лицо, в силу действующего законодательства, может являться одновременно собственником нескольких жилых и нежилых помещений. Данное нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела, поскольку одни и те же лица, являлись одновременно собственниками жилых и нежилых помещений, нескольких помещений, что значительно уменьшает количество голосов, но не влияет на расчет, принимающий за основу площади, принадлежащие лицу, участвующему в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела является установление совокупности следующих обстоятельств: существенные нарушения норм жилищного законодательства, связанные с организацией собрания, его оформлением, а также нарушение прав собственников именно принятым решением, а не предшествующими либо последующими действиями правления товарищества собственников жилья и именно данные обстоятельства подлежат установлению в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку истцом оспаривается решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент возникших правоотношений действовал Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863) и положениями данного приказа необходимо руководствоваться при оценке вопросов по оформлению.

Таким образом, доводы истца об императивности закрепленных в рекомендациях требований изложенных в вышеназванном приказе, являются несостоятельными, и представленные ответчиком документы, позволяющие идентифицировать лиц, участвующих в голосовании оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений.

Как следует из статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу указанной нормы, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа вышеприведенных данных установленных в судебном заседании и подтвержденных доказательствами суд признает надлежащим уведомление о проведении общего собрания по очно-заочной форме голосования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, более 50% членов товарищества собственников жилья «Холмское» приняли участие в заочном голосовании, соответственно, были извещены о данном голосовании, выразили свое волеизъявление, принимали участие и в очном голосовании, следовательно, утверждение об его формальном проведении, является несостоятельным.

Вопреки утверждением истца, со ссылкой на методические рекомендации, действующим жилищным законодательством не установлены императивные нормы, содержащие прямой запрет размещения в одном уведомлении сведений о проведении общих собраний и по очной, и по заочной формам голосования.

Следует учесть, что срок извещения о проведении общего собрания по очной форме голосования, а в последующем по заочной форме голосования, следует исчислять, применительно к обстоятельствам настоящего дела в дату первичного размещения уведомления в связи с чем, дополнительных действий для извещения по заочной форме голосования при фактической отражении даты такого голосования в первоначальном извещении, не требуется.

Доводы истца о нарушении процедуры оформления собрания в заочной форме, не подтверждены в процессе рассмотрения дела, поскольку указанные выше нормы материального права, не запрещают устанавливать резервную дату заочного голосования в уведомлении при условии, что возможно очное собрание не состоится.

В данном случае, уведомление содержало даты, следовательно и соблюдение установленного 10-дневного срока для проведения собрания, не нарушено ответчиком.

Требований же о содержании в сообщении подписи, статьей 45 Жилищного кодекса РФ, предъявляющей требование к содержанию сообщения о проведении общего собрания, не содержится.

Имеющиеся в решении собственника заполнения разными чернилами не относятся к нарушениям влекущим признание решения недействительным.

В связи с изложенным у суда отсутствует правовое основание для признания ничтожным решения общего собрания собственников МКД.

Иное толкование норм материального права истцом не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Применительно к рассматриваемому делу, анализ представленных документов указывает, что кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ «Холмское» по заочной форме голосования имелся.

Наличие несущественных недостатков в листах голосования, не является для суда основанием для их аннулирования и исключения из общего подсчета голосов, соответственно, такие листы голосования должны учитываться в подсчете при определении итогового значения.

Доводы истца о наличии существенных сомнений в принадлежности подписи в некоторых листах, основаны на предположениях, имеют субъективный характер, соответственно, не являются основаниями для того, чтобы ставить под сомнение достоверность подписей собственников либо уполномоченных лиц.

Один лишь факт несогласия с принятыми на общем собрании решениями, к которым, по существу, сводятся все доводы истца, не является, в силу действующего законодательством основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Холмское» незаконным, поскольку большинство членов товарищества собственников жилья проголосовало за принятые решения.

Не усматривается из материалов дела и нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, каких-либо иных нарушений, закрепленных указанной нормой, безусловно влекущих признание решения собрания недействительным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, соответственно требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин