Дело № 2-3060/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что (дата обезличена) ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Согласно условиям данной расписки ответчик получил указанную денежную сумму в полном объеме и обязался возвратить их в полном объеме. Возврат долга должен осуществляться ежемесячно, начиная с (дата обезличена) равными платежами по 25000 рублей в месяц в течение 20 месяцев.

Однако ответчик сумму долга не возвратил и не произвел ни одного платежа. На неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отвечает отказом, на контакт не идет, возвращать сумму долга отказывается.

В настоящее время ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы основного долга в размере 500 000 рублей и процентов в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом в размере 64280 рублей 81 коп.

В своем иске ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64280,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, предоставив в материалы дела подлинник расписки о получении ответчиком денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от (дата обезличена), согласно которому ФИО3 принял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. и обязался возвращать данную сумму ежемесячно, начиная с (дата обезличена) равными платежами по 25 000 рублей в месяц в течение 20 месяцев.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно.

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО3 ФИО2 не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и принят, в суде ответчик размер задолженности и процентов на сумму долга не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8850 руб. от цены иска (л.д.3), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (данные обезличены) в пользу ФИО2, (данные обезличены)) долг по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64280,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).