Дело № 1-223/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001759-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при помощнике судьи Лавринёвой Ю.С., секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Такташевой К.В., Шурыгиной С.В., Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабенкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , судимого:

- 23.06.2022 приговором Судогодского районного суда Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

-11.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; приговор от 23.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

-10.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района, ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.10.2022) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговор от 23.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

- 05.12.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 23.06.2022 и 10.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

- 16.01.2023 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.11.2022) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов со штрафом в размере 9000 рублей; приговоры от 23.06.2022 и 05.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного

21.07.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.01.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 9000 рублей; приговоры от 23.06.2022 и 05.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно; штраф не оплачен,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области, вступившим в законную силу ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

1) ... около 14:15 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании указанного постановления административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине « » по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа, принадлежащее ООО « » имущество, а именно: 4 шоколада молочный «MILKA MMMAX STR. CHEES» со вкусом чизкейка, клубники и печенья массой по 300 г и стоимостью по 184 рубля 45 копеек на сумму 737 рублей 80 копеек; 2 шоколада «MILKA MMMAX» с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком массой по 300 г и стоимостью по 175 рублей 87 копеек на сумму 351 рубль 74 копейки, всего товара на сумму 1089 рублей 54 копейки, после чего, спрятав его под одежду, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного его изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, вышел из магазина, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем потерпевшему ООО « » был причинен материальный ущерб в размере 1089 рублей 54 копеек.

2) ... около 11:20 ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании приведенного выше постановления мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине « » по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа, принадлежащее АО « » имущество, а именно: 3 молочных шоколада «MILKA MMMAX OREO» с начинкой со вкусом ванили/печеньем массой по 300 г и стоимостью по 184 рубля 45 копеек на сумму 553 рубля 35 копеек; 4 молочных шоколада «MILKA MMMAX» с шоколадно-молочной начинкой/печеньем массой по 300 г и стоимостью по 183 рубля 88 копеек на сумму 735 рублей 52 копейки, всего товара на сумму 1288 рублей 87 копеек, после чего, спрятав его под одежду, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного его изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, вышел из магазина, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем потерпевшему АО « » был причинен материальный ущерб в размере 1288 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2022 года он мировым судьей был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, ему были назначены обязательные работы. Но, несмотря на это, он ... около 14:15 в магазине « » на ......, похитил 6 шоколадок, взяв их со стеллажа, пока никто не видел, и убрав в одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. Таким же способом он ... около 11:20 в таком же магазине, но на ......, похитил 7 шоколадок. Похищенный шоколад он продавал на ...... неизвестным лицам, деньги от продажи тратил на личные нужды (т. 1 л.д. 121-126, 132-136).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по первому преступлению его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО « » А.А.В. на дознании показала, что ... в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине « » на ......, она увидела, как в тот день около 14:15 ФИО1 прошел к секциям с шоколадом, взял оттуда 4 шоколада молочный «MILKA MMMAX STR. CHEES» со вкусом чизкейка, клубники и печенья массой по 300 г и стоимостью по 184 рубля 45 копеек на сумму 737 рублей 80 копеек и 2 шоколада «MILKA MMMAX» с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком массой по 300 г и стоимостью по 175 рублей 87 копеек на сумму 351 рубль 74 копейки, всего товара на сумму 1089 рублей 54 копейки, спрятал его под одежду, и не оплатив его на кассе, ушел из магазина. Общий размер причиненного ООО « » ущерба составил 1089 рублей 54 копеек (т. 1 л.д. 65-67).

Из протокола от ... осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра представитель потерпевшего показала, откуда именно был похищен шоколад; с места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью за тот день (т. 1 л.д. 28-29).

Изъятый диск осмотрен, в ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения указанного товара ФИО1, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от ...; диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 85-90, 92).

Кроме этого, виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- справкой о причиненном ООО « » ущербе, размер которого составил 1089 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 30),

- счетами-фактурами о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которым закупочная стоимость шоколада «MILKA MMMAX STR. CHEES» со вкусом чизкейка, клубники и печенья массой 300 г составляет 184 рубля 45 копеек, шоколада «MILKA MMMAX» с молочной и карамельной начинками и цельным фундуком массой 300 г – 175 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 31-33, 34-36),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 15.07.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т. 1 л.д. 39-40).

По второму преступлению виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО « » Д.М.В. на дознании показал, что ... от директора магазина « » на ...... Р.А.М. по телефону узнал, что в тот день около 11:20 ФИО1 похитил из магазина 3 молочных шоколада «MILKA MMMAX OREO» с начинкой со вкусом ванили/печеньем массой по 300 г и стоимостью по 184 рубля 45 копеек на сумму 553 рубля 35 копеек и 4 молочных шоколада «MILKA MMMAX» с шоколадно-молочной начинкой/печеньем массой по 300 г и стоимостью по 183 рубля 88 копеек на сумму 735 рублей 52 копейки. Это Р.А.М. стало известно в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения. Общий размер причиненного АО « » ущерба составил 1288 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель Р.А.М. на дознании показала, что действительно в ходе просмотра видеозаписи установила факт хищения ФИО1 из этого магазина ... около 11:20 указанного товара, о чем Р.А.М. сообщила в полицию и менеджеру по безопасности Д.М.В. (т. 1 л.д. 81-84).

Из протокола от ... осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра Р.А.М. показала, откуда именно был похищен шоколад; с места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью за ... (т. 1 л.д. 44).Изъятый диск осмотрен, в ходе просмотра видеозаписи установлен факт хищения указанного товара ФИО1, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от ...; диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 94-98, 100).

Кроме этого, виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- справкой о причиненном АО « » ущербе, размер которого составил 1288 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 45),

- счетами-фактурами о закупочной стоимости похищенного товара, согласно которым закупочная стоимость молочного шоколада «MILKA MMMAX OREO» с начинкой со вкусом ванили/печеньем массой 300 г составляет 184 рубля 45 копеек, молочного шоколада «MILKA MMMAX» с шоколадно-молочной начинкой/печеньем массой 300 г – 183 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 46-48, 49-52),

- тем же постановлением мирового судьи от 15.07.2022 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Все доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетеля обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на события преступлений, место, время, а также фактические обстоятельства их совершения подсудимым.

При этом указанные доказательства согласуются и с показаниями самого подсудимого, содержание которых приведено выше, при получении показаний на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, данные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил и в судебном заседании.

Какой-либо заинтересованности представителей потерпевших и свидетеля в исходе дела не установлено, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора подсудимого с чьей-либо стороны не установлен.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оба преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего предпринял активные и целенаправленные действия.

При назначении наказания за каждое преступление суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), женат, имеет двоих малолетних детей ... и ... года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому преступлению являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное прохождение лечения в областном наркологическом диспансере.

По первому преступлению (от ...) суд смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признает явку с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела).

Оснований признавать смягчающим обстоятельством применительно к каждому преступлению совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, применительно к каждому преступлению не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу, что за все преступления ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 21.07.2023, при этом, применяя принципы частичного сложения наказаний, суд принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущим приговорам. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, и его состояние здоровья.

В связи с этим приговоры от 23.06.2022 и 05.12.2022 подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 9618 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, против чего он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде обязательных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) на срок 130 (сто тридцать) часов,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ...) на срок 140 (сто сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.07.2023, а именно период с 5 по 6 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и с 7 февраля по 14 марта 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а один день содержания под стажей за восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Приговоры Судогодского районного суда Владимирской области от 23.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.12.2022 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9618 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина