Дело № 1-814/2023
74RS0028-01-2023-004142-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Копейск Челябинской области 10 октября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ефременкова М.П.,
при секретаре Половицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2023 года в период до 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Реализуя который он, посредством сети Интернет, через приложение «Гугл» в интернет магазине «Мегаполис», получив информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, следуя указаниям, в указанные выше время и месте, перевел неустановленному дознанием лицу в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 3000 рублей, а затем проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от дома АДРЕС (координаты: широта: КООРДИНАТЫ; долгота КООРДИНАТЫ), где, сделав подкоп, извлек из травы под кустарником сверток с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,65 грамм, то есть в значительном размере, тем самым незаконно его приобрел. После чего, 10 августа 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан в 30 метрах от дома АДРЕС, и указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборот а.
Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств, или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), согласно заключению эксперта №1865 от 15 августа 2023 года, составила 0,65 грамма, что образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Адвокат Ефременков М.П. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал.
Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету еще и как явка с повинной ввиду его дачи уже после задержания ФИО1 сотрудниками полиции); наличие 1 малолетнего ребенка; состояние здоровья его и его отца (наличие у обоих серьезных хронических заболеваний); пенсионный возраст родителей; оказание им помощи и материальной поддержки, а также факт того, что на учете у врача-психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно; трудоустроен, оказывает помощь в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью.
Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему более строгого вида наказания суд в данном конкретном случае не усматривает.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. По этим же мотивам не подлежат обсуждению вопросы применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.
Принимая во внимание факт совершения преступления небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ, с учетом его пояснений об отсутствии наркотической зависимости и не нуждаемости в прохождении лечения либо реабилитации, не имеется.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811612000016000140, УИН 18812201750005001298.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,61 грамма, предметы упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.
- сотовый телефон, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий