Дело № 2-2758/2022
50RS0033-01-2022-004074-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что ему на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит часть жилого дома площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>
Сособственником другой <данные изъяты> доли части жилого дома является его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть дома расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 800 кв.м., который принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником другой части жилого дома является ФИО2
ФИО1 согласовал границу с МТДи по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик земельного участка, предоставив межевой план, диск, подав документы через отделение МФЦ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик земельного участка.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 представленного для государственного кадастрового учета, межевой план содержит сведения по двум земельным участкам с кадастровыми номерами № принадлежащий ФИО1 и № принадлежащий Московской области.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 усматривается, что имеется реестровая ошибка относительно координат земельного участка с кадастровым номером № и его расположения относительно дороги. В результате внесения уточненных координат, площадь земельного участка, принадлежащего Московской области увеличится, смежная граница земельных участков № и № не будет пересекаться.
Истец просит суд установить местоположение границ земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с экспертным заключением по делу, таблицей №11.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № расположенному но адресу: <адрес>, общей площадью 62247 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории;
по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: ИЖС.
Исправить реестровую ошибку путем изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.
Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО5 исковые требования не признал.
В возражении на иск пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения и поставлен на учет в ЕГРН как собственность Московской области и позднее передан собственником в постоянное (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».
Считает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (дорога) и определение его границ, осуществлены в порядке, установленном действующими нормативно - правовыми актами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Автомобильная дорога входит в реестр собственности Московской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор».
Установление границ указанного земельного участка осуществлялось Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована Межведомственной комиссией по вопросам земельно - имущественных отношений Московской области, Градостроительным советом Московской области и утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельных участков ГБУ МО «Мосавтодор».
Границы полосы отвода автомобильной дороги определены в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 15 ст. 3, ст. 25 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, ГБУ МО «Мосавтодор» не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № и не вправе распоряжаться и принимать решения об изменении границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Учреждения.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-зуевского городского округа Титова Я.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве, направленном в адрес суда указал, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений МО. В соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка ГУП МО «МОБТИ» на основании государственного контракта заключенного с ГБУ «Мосавтодор» изготовлен межевой план в отношении автомобильной дороги. На момент государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № сведения о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем пересечений выявлено не было.
Третье лицо ФИО1 в заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО2 с судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1, ФИО1 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/д 9-13 т.1 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит часть жилого дома площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 7,8 т.1, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 104-106 т.1.
Часть дома расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, который принадлежит истцу на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/д 15,16 т.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 14, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 101-103 т.1.
Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.
Как следует из решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет 1079 кв.м.
Собственником другой части жилого дома площадью 61,3 кв.м. является ФИО2 Указанная часть дома принадлежит ФИО2 на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л/д 40 т.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 39, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 101-103 т.1.
Смежными, по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются земельные участки:
С кадастровым № площадью 62 247 кв.м. +(-) 87 кв.м. правообладателями которого, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 58-100 т. 1 указаны: Московская область, вид права собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ МО «Мосавтодор», вид права – постоянное (бессрочное пользование) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.
Координаты поворотных точек границ земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН.
Кроме того, смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым № являются земли не разграниченной госсобственности.
Часть дома, принадлежащая ФИО2, расположена на земельном участке, который в собственность ФИО2 не оформлен.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее, собственник смежной части жилого дома ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью постановки на учет земельного участка, но ему было отказано, так как на его образуемый земельный участок накладывается по координатам смежный земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО1
Впоследствии ФИО2 обратился к собственнику земельного участка ФИО1 с целью устранения ошибки в местоположении координат принадлежащего ему земельного участка.
С целью исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3
Кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план л/д 17-36 т.1, который содержит сведения об уточняемых земельных участках, графическую часть и заключение кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что ФИО1 обратился к кадастровому инженеру с целью ликвидировать реестровую ошибку в координатах, но Росреестр не утвердил межевой план.
При пересадке земельного участка с кадастровым № согласно фактического местоположения имеется пересечение с земельным участком с К№ в точках н1-н2-97 площадью 33 кв.м.
Для исключения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым № необходимо изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым №, а именно: исключить точки 91,92,93,94,95,96 и добавить точки н1,н2.
В межевой план включены разделы по уточнению местоположения границ 2-х земельных участков: кадастровый № и №.
Из заключения также следует, что площадь земельного участка с кадастровым № увеличится на 243 кв.м., с 62 247 кв.м., до 62 490 кв.м. Площадь земельного участка кадастровым № не изменится и составляет 800 кв.м. Собственники данных земельных участков не возражают против уточнения границ и подписали акт согласования границ.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик земельного участка л/д 37, 38 т.1
Как следует из уведомления об отказе государственного кадастрового учета основанием для отказа указаны нарушения межевого плана: не указаны сведения о документах, в которых кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки.
В нарушение пункта 13, пункта 69 и пункта 70 Требований, раздел «Заключение кадастрового дара» не содержит обоснованный вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а так же предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок. Отсутствует обоснование изменения конфигурации.
Согласно п. 1.5 Устава Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» л/д 153-170 т.1 Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения Московской области для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируется за счет бюджета Московской области. Учредителем и собственником имущества является Московская область.
В соответствии с п. 1.8 Устава полномочия собственника имущества Учреждения от имени Московской области осуществляет в пределах своих компетенции Министерство имущественных отношений Московской области.
Учреждение обладает правами юридического лица (п. 2.1 Устава).
Как следует из п. 2.3 Учреждение несет ответственность установленную законодательством РФ …выполняет обязательства перед юридическими и физическими лицами.
Основной целью создания Учреждения согласно п.3.1 Устава является осуществление дорожной деятельности в части капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог …закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым № установлены и внесены в ЕГРН.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители.
В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).
В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.
На основании заключения кадастрового инженера, проведенной экспертизы истец считает, что в отношении земельных участков с кадастровыми № и № имеет место реестровая ошибка, кроме того границы земельного участка № пересекают границу принадлежащего ему земельного участка.
В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.
По ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза.
Экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО7 получено судом.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперт ФИО7 является кадастровым инженером, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, прошел профессиональную переподготовку по программе «Судебная землеустроительная экспертиза», стороны доверяют экспертному заключению, экспертом даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы.
У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта (п.2 ст. 87 ГПК РФ), о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу, и оценивает его наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Из экспертного заключения, показаний эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 124 кв.м. Координаты земельного участка содержащиеся в ЕГРН приведены в таблице № л/д 195 т.1, по фактическому пользованию приведены в таблице № л/д 200 т.1.
Чертеж участка по фактически занимаемой площади с расположенными на нем строениями приведен на схеме-чертеже № л/д 203 т.1. Также из показаний эксперта следует, что на участке расположена часть жилого дома КЖ, строения ДН2 – капитальное строение типа бани на ленточном фундаменте, ДН3 – временный объект, сарай, место для хранения дров, ДН1 – место для хранения инвентаря.
При сравнении измеренных данных содержащихся в таблице № и сведений ЕГРН содержащихся в таблице № экспертного заключения экспертом определено, что площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составляет 1 124 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка составляет 800 кв.м.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют местоположению его фактических (существующих на местности) границ: границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, смещены по направлению на юго-восток от их фактического местоположения на расстояние до 14.61 м.
Также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, пересекают (накладываются) на угол строения (часть жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки), расположенного по адресу: <адрес>, выявленное пересечение составляет 24.08 кв.м.
Графическое отображение выявленных несоответствий представлено в Схеме- чертеже № экспертного заключения л/д 205 т.1.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № схематично и визуально усматривается смещение границы земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете, относительно фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, что доказывает наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Реестровая ошибка является следствием допущенной при межевании данного земельного участка ошибки, в результате которой координаты границ указанного земельного участка учтены за пределами фактического местонахождения участка.
Экспертом проведен сравнительный анализ изменения фактических длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно сведений, содержащихся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 л.д. 19 т.1 и сведений, содержащихся в ЕГРН.
Данные проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ змельного участка с кадастровым номером №, представлены в Таблице № л/д 209 т.1
Графическое отображение проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, представлено в схеме-чертеже № л/д 208 т.1 экспертного заключения.
Из схемы-чертежа № усматривается, что граница земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 пересекает (накладывается) на угол капительного строения ДН2, не капитального строения ДН3, а также в тыльной части участка не соответствует фактической границе земельного участка.
В выводах эксперт указывает, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, значительно отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН и в межевом плане, составленном ФИО3 л/д. 19.
Какие-либо графические сведения, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, содержащиеся в техпаспортах объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, которые подготовлены органами государственного технического учета и технической инвентаризации (БТИ), в деле отсутствуют.
Выявленному несоответствию фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН и в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО3 послужил сложившийся за длительное время, порядок землепользования собственником земельного участка.
В заключении указывается, что на земельном участке с кадастровым № расположена дорога общего пользования, представляющая собой асфальтированное полотно проезжей части шириной 7 м., общая ширина дороги 11,5-12,0 м.
Дорога проходит между линиями индивидуальных жилищных строений и многоквартирной жилой застройки.
Границы земельного участка с кадастровым № установлены в ЕГРН.
Установить границы (полосу отвода) сооружения Автомобильная дорога <адрес> №, протяженностью 4 км, расположенных по адресу: <адрес>, по представленным в материалах дела документам не представляется возможным.
Графическое отображение поворотных точек земельного участка с кадастровым № согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалах гражданского дела л/д 58-100 т.1 и поворотных точек земельного участка с кадастровым № согласно сведениям из ЕГРН, представлено в схеме-чертеже № л/д 212 т.1 экспертного заключения.
На схеме-чертеже № видно, что границы земельного участка с кадастровым № смещены и накладываются на проезжую часть автодороги, расположенной на земельном участке с кадастровым №.
Поворотные точки земельного участка с кадастровым № № воспроизводят реестровую ошибку границ земельного участка с кадастровым №, внесенных в ЕГРН.
Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям внесенным в ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, образуя два участка наложения, площадью 112.64 кв.м. и 0.79 кв.м.
Ширина участков пересечения границ составляет от 0.58 м до 13.24 м, что является недопустимым.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с дорожным полотном проезжей части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.
Образование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета фактических границ (ограждений, заборов) существующих на местности земельных участков и домовладений путем отложения в обе стороны от оси дороги определенных заданных расстояний.
Проведенное исследование показало, что вышеуказанные наложения фактически, на местности, отсутствуют и являются картографическими. При этом в границах картографического пересечения расположено капитальное сооружение забора на линиях северной и восточной границы, смежной с дорогой общего пользования, земельного участка с кадастровым номером №, находящееся в фактическом пользовании ФИО1
Имеет место наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на участок ФИО1
Графическое отображение пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № приведено с схеме-чертеже № л/д 217 т.1 экспертного заключения.
Из схемы-чертежа видно, что сиреневым цветом выделены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 247 кв.м. на основании выписки из ЕГРН.
Зоны пересечения земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на участок истца по фактическому пользованию заштрихованы зеленым цветом и имеют площади 112,64 кв.м. и 0,79 кв.м.
Координаты наложения (пересечения) приведены в таблицах № и № л/д 218 т.1
Эксперт пришел к выводу, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет место смещение границы земельного участка, относительно фактической границы данного земельного участка, что доказывает наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
Реестровая ошибка является следствием допущенной при межевании данного земельного участка ошибки, в результате которой координаты границ земельного участка с кадастровым номером № учтены за пределами фактического местонахождения участка.
Указанное в ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, и фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № имеют пересечения.
Пересечения границ земельных участков по сведениям ЕГРН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, при вычислении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН как в отношении координат границ земельного участка истца с кадастровым номером № так и земельного участка с кадастровым номером №.
Суд соглашается с данными выводами эксперта.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Суд приходит к выводу, что возникшее пересечение (наложение) границ является кадастровой (реестровой) ошибкой, что подтверждается выводами экспертизы и не оспаривается стороной ответчика.
Поэтому требования истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым № и по земельному участку с кадастровым № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №, подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек границ указанного земельного участка, и установлении новых координат местоположение границ земельного участка без изменения конфигурации и площади, содержащейся в ЕГРН.
В таблице № экспертного заключения л/д 223 т.1, схеме-чертеже № л/д 225 приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № с учетом площади, указанных в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка после устранения реестровой ошибки составляет 800 кв.м.
Суд соглашается с предложенным вариантом устранения реестровой ошибки и установлении координат границ указанного земельного участка, которые по фасадной и тыльной части участка соответствуют фактическим границам земельного участка, не пересекают объектов недвижимого имущества, что подтвердил в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО7
Таким образом требования истца об установлении местоположения границ земельного участка, площадью 800 кв.м. подлежат удовлетворению путем внесения в ЕГРН уточненных координат поворотных точек границ земельного участка в координатах указанных в таблице № экспертного заключения, схема-чертеж №:
Каталог координат (Система координат МСК-50 зона 2)
№№
точек
Меры линии
№№
точек
Координаты
X
Y
1
2
3
4
5
н1-н2
38.37
н1
449443.20
2274968.32
н2-нЗ
23.12
н2
449459.14
2275003.22
нЗ-н4
7.03
нЗ
449437.60
2275011.62
н4-н5
4.98
н4
449435.42
2275004.94
н5-н6
1.95
н5
449433.86
2275000.21
н6-н7
3.81
нб
449435.71
2274999.60
н7-н8
12.00
н7
449434.43
2274996.01
н8-н9
4.19
н8
449429.92
2274984.89
н9-н10
0.73
н9
449427.44
2274981.51
н10-н11
7.64
н10
449426.74
2274981.73
н11-н12
15.93
н11
449424.12
2274974.55
Н12-н1
4.17
н12
449439.13
2274969.22
Координаты поворотных точек № границ земельного участка с кадастровым № после устранения реестровой ошибки приведены в каталоге координат л/д 224 т.1.
Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №, подлежит исправлению путем исключения координат поворотных точек № из ЕГРН и внесению уточненных координат указанных поворотных точек в ЕГРН, содержащихся в каталоге координат экспертного заключения:
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
Номер
точки
X
Y
90
449437.42
2275011.07
0.10
91
449437.60
2275011.62
0.10
92
449459,14
2275003.22
0.10
93
449460.32
2275002.76
0.10
94
449458.84
2274997.32
0.10
95
449466.97
2274995.40
0.10
96
449464.79
2274989.06
0.10
97
449463.89
2274987.00
0.10
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым № площадью 800 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из ЕГРН координаты поворотных точек границ указанного земельного участка, установить местоположение границ земельного участка, внести в ЕГРН уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 800 кв.м. в координатах указанных в таблице № экспертного заключения, схема-чертеж №:
Каталог координат (Система координат МСК-50 зона 2)
№№
точек
Меры линии
№№
точек
Координаты
X
Y
1
2
3
4
5
н1-н2
38.37
н1
449443.20
2274968.32
н2-нЗ
23.12
н2
449459.14
2275003.22
нЗ-н4
7.03
нЗ
449437.60
2275011.62
н4-н5
4.98
н4
449435.42
2275004.94
н5-н6
1.95
н5
449433.86
2275000.21
н6-н7
3.81
нб
449435.71
2274999.60
н7-н8
12.00
н7
449434.43
2274996.01
н8-н9
4.19
н8
449429.92
2274984.89
н9-н10
0.73
н9
449427.44
2274981.51
н10-н11
7.64
н10
449426.74
2274981.73
н11-н12
15.93
н11
449424.12
2274974.55
Н12-н1
4.17
н12
449439.13
2274969.22
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> по точкам №, исключив координаты указанных поворотных точек из ЕГРН и исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных координат указанных поворотных точек в ЕГРН, содержащихся в каталоге координат экспертного заключения:
Координаты
Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м.
Номер
точки
X
Y
90
449437.42
2275011.07
0.10
91
449437.60
2275011.62
0.10
92
449459,14
2275003.22
0.10
93
449460.32
2275002.76
0.10
94
449458.84
2274997.32
0.10
95
449466.97
2274995.40
0.10
96
449464.79
2274989.06
0.10
97
449463.89
2274987.00
0.10
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Добров Г.Г.