Дело № 2-789/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001224-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 08 сентября 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимости оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимости оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 334 500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу в счёт компенсации морального вреда 5 000,0 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 544,97 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 101,50 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО2, (арендатор) и ФИО1, (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, Vin-код №. 07 марта 2022 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей KIA CEED г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2, нарушений ПДД РФ. Постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу. Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю Датсун ОН-ДО г/н № ФИО1, обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с заключением эксперта - ООО «СИЭЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № составляет: без учета износа запасных частей составляет 334 500 рублей. 04 мая 2022 года в адрес ответчика направлено письмо содержащее претензионное требование о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Однако на день подачи искового заявления ответчик ущерб не возместил. Считает что с ответчика ФИО2, подлежит взысканию ущерб в размере 334 500 рублей. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Так же истцом были понесены расходы по проведению экспертизы по расчету ущерба в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 544,97 рубля, а так же почтовые расходы в размере 101,50 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представила возражение относительно удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 06 марта 2022 года ФИО2, (арендатор) и ФИО1, (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, Vin-код №.

07 марта 2022 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобилей KIA CEED г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2, нарушений ПДД РФ.

Постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю Датсун ОН-ДО г/н № ФИО1, обратился в независимую оценочную организацию.

В соответствии с заключением эксперта - ООО «СИЭЛ», от 18 апреля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № составляет: без учета износа запасных частей составляет 334 500 рублей.

04 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание, что судебный эксперт имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, имеет соответствующий стаж экспертной работы, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, сторонами не заявлялось ходатайств о вызове и допросе судебного эксперта в судебном заседании, также сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание произведенные ранее выплаты, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 334 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Основания определение случаев, за которые судом назначается компенсация морального вреда дано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В ней говорится, что компенсацию морального вреда при причинении физических и моральных страданий может потребовать любой гражданин, в отношении которого были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права или посягательства на нематериальные блага принадлежащие ему. Такими нематериальными благами закон считает деловую и личную репутацию; жизнь, здоровье; честь, достоинство и доброе имя; неприкосновенность частной жизни и жилища; свободы, гарантированные Конституцией РФ; авторские и прочие блага, которыми данный гражданин обладает с момента рождения или по закону, и которые не могут быть отчуждены или переданы иными способами.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 виновных действий, повлекших физические и нравственные страдания, по отношению к истцу ФИО1 не совершено.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения морального вреда истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2, своего подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовый расходов, связанных с оправление претензии ответчику в размере 101,50 рубль. Данные расходы суд считает объективными, соответствующими обстоятельствам дела, и как следствие подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом были понесены расходы за проведение независимой экспертизы по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба – 6 000 рублей, подтвержденной платежным поручением. Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы по оценке причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате госпошлины в сумме 6 544,97 рубля. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, стоимости оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 334 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 544,97 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 101,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-789/2022.