дело №1-516/2023

след. № 12301950003000682

УИД: 19RS0002-01-2023-002797-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черногорск 14 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.А.,

защитника-адвоката Сиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 07 сентября 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 03 мая 2017 года освобожден по постановлению Абаканского городского суда от 21 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней, отбывшего дополнительное наказание 28 сентября 2020 года;

- 22 сентября 2021 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 360 часов обязательных работ,

- 12 января 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 сентября 2021 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 03 февраля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2022 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05 мая 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия 03 февраля 2022 года, окончательно назначено10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 мая 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 мая 2022 года окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 09 июня 2022 года Черногорским городским судом по Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2022 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

- содержащегося под стражей с 07 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 12 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 имеющего в наличии вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр., которое он ранее незаконно приобрел на участке местности расположенном в 46 метрах северо-западного направления от северо-западного угла дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, после обращения к нему посредством телефонного звонка И.В.Н., действующего в рамках проводимого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой продать наркотическое средство за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,040 гр., способом «из рук в руки», из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения.

*** в период времени с 16 часов 30 минуты до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, И.В.Н., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, прибыл на участок местности расположенный в 18 метрах юго-западного направления от юго-западного угла автомобильной заправочной станции расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где ФИО1 действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки И.В.Н. вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр., получив за это от И.В.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей.

*** в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 36 метрах юго-западного направления от юго-западного угла автомобильной заправочной станции по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

*** в период времени с 16 часов 55 минуты до 17 часов 10 минут, И.В.Н., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь в кабинете *** УНК МВД по Республике Хакасия по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по Республике Хакасия незаконно сбытое ему ФИО1, вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» оборот вещества, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр. не относится к категориям значительного, крупного, особо крупного размеров указанного наркотического средства.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. *** около 17 часов 00 минут в гаражном массиве неподалеку от дома расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, он нашел шар из пластилина, внутри которого находился пакет небольшого размера, с небольшим кусочком вещества темного цвета. Он понял, что там находится наркотическое средство синтетического происхождения «Шоколад». *** у него возникла умысел продать часть наркотического средства «Шоколад» и во второй половине дня знакомый по кличке «***» позвонил ему с вопросом есть ли у него наркотическое средство, на что он ответил есть и они договорились о встрече. На такси он совместно с ФИО2, который не знал цель поездки, поехали к социальной гостинице по *** в г. Черногорске, где он вышел из машины и передал «Витохе» наркотическое средство, а тот передал ему три тысячи рублей. Он, забрав деньги, сел в автомобиль такси, но через несколько метров к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудниками полиции, сообщили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и предложили выдать денежные средства полученные за сбыт наркотических средств, он ответил, что деньги которые он получил за сбыт наркотика «Шоколад» находятся у него в кармане шорт в сумме 3000 рублей. По прибытию в УНК МВД по Республике Хакасия с участием двух представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяты денежных средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон «Престижио» и банковская карта платежной системы «МИР». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 114-117, 163-166).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ***, ФИО1 указал на участок местности, где приобрел наркотическое средство «Шоколад», а также где сбыл наркотическое средство знакомому по кличке «***» (т. 1 л.д. 131-135).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с его пояснениями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, следовательно, в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, сопоставив с его пояснениями, данными в ходе судебного заседания, суд, с учётом прав подсудимого давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, признает достоверными показания ФИО1 на предварительном следствии в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом в части значимых по делу обстоятельств допустимыми и достоверными доказательствами, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объёме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И.В.Н. (данные о личности сохранены в тайне), суду известно, что у него есть знакомый ФИО1, который является потребителем наркотических средств, а также периодически занимается сбытом наркотических средств своим знакомым, посредством передачи из рук в руки. *** с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут в служебном кабинете МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан, в отношении него был проведен личный досмотр и досмотр его личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было. В период с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут были осмотрены и переданы ему денежные средства в сумме 7000 рублей, которые предназначены для покупки наркотического средства в рамках ОРМ, сняты их ксерокопии. Затем он позвонил ФИО1 и спросил у него, есть ли у него наркотическое средство, он пояснил, что есть наркотическое средство «шоколад» и он может ему его продать за 4000 рублей. Они договорились о встрече по адресу: г. Черногорск, ***. Он с сотрудниками полиции поехали на адрес, где уже стоял Виталий. Около 16 часов 30 минут он подошел к нему и Виталий передал ему наркотическое средство в зеленом свертке он сразу открыл сверток и убедился, что там наркотик, но так как его было мало он передал Виталию 3000 рублей. После передачи Виталию денежных средств он на служебном автомобиле сотрудников полиции был доставлен в отдел полиции по адресу: <...> где в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал приобретенное наркотическое средство (т. 1 л.д. 56-58, 59-61).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.П.С. суду известно, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. *** около 07 часов 00 минут он с ФИО1 распивал спиртное. Когда они с ФИО1 пошли в магазин за спиртным, то по дороге тот сказал, что ему надо съездить до человека забрать деньги. Цепков вызвал такси и около 16 часов 30 минут *** они приехали к социальной гостинице, расположенной по *** г. Черногорска. Цепков вышел из машины и, отойдя примерно 50 метров встретился с каким-то мужчиной. Примерно через пять минут к такси подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудниками полиции и пояснили, что проводится проверка их причастности к незаконному обороту наркотических средств. О том, что ФИО1 сбывает наркотики, ему известно не было (т. 1л.д. 62-63).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.В. суду известно, что *** сотрудники УНК МВД по РХ пригласили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. *** в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут при нем и втором понятом И.В.Н. добровольно выдал сверток с веществом темного цвета внутри и денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые были изъяты и упакованы. И.В.Н. пояснил, что указанным веществом является наркотическое средство синтетического происхождения «шоколад», которое он приобрел у ФИО1 за 3 000 рублей. В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут *** в УНК МВД по РХ был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого обнаружены денежные средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон марки «Prestigio», банковская карта «Сбербанк», все обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 64-65).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.А.А. суду известно, что *** в дневное время сотрудники УНК МВД по РХ пригласили его для участия в проводимых ими мероприятиях. Он согласился. В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 47 минут в УНК МВД по РХ при нем и втором понятом был проведен личный досмотр и досмотр вещей И.В.Н., у которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 03 минуты при нем и втором понятом были осмотрены денежные средства в сумме 7000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. В период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут данные денежные средства были переданы И.В.Н., который пояснил, что они предназначены для покупки наркотического средства у мужчины по имени Виталий в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 66-67).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.М.А. суду известно, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила информация о том, что на территории Республики Хакасия, мужчина по имени Виталий, занимается сбытом синтетических наркотических средств, путем передачи «из рук в руки». *** было принято решение предложить И.В.Н., поддерживающему приятельские отношения с вышеуказанным мужчиной, принять участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, на что тот согласился. 07 августа 2023 года в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», в МВД по РХ, в ***, в присутствии двух приглашенных граждан, в отношении И.В.Н. был проведен его личный досмотр и досмотр вещей, в результате которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Были осмотрены и переданы И.В.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей, с которых сделаны ксерокопии. *** И.В.Н. позвонил Виталию, который пояснил, что у него имеется наркотическое средство «шоколад», которое он может ему продать. *** И.В.Н. под присмотром сотрудников полиции на служебном автомобиле был доставлен к дому *** по ***, г. Черногорск, где по прибытию его ждал Виталий. И.В.Н. подошел к Виталию, который передал в руке сверток с веществом, а И.В.Н. передал Виталию денежные средства в сумме 3 000 рублей, ранее врученные И.В.Н. Когда И.В.Н. под присмотром сотрудников полиции вернулся в здание МВД по РХ в <...> то выдал сверток с веществом темного цвета. *** в 16 часов 25 минут сотрудниками полиции был задержан ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, после чего доставлен в МВД по РХ в <...>. И.В.Н. были добровольно выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей. В ходе досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято денежные средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон «Prestigio» и банковская карта (т. л.д. 68-71).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Из рапорта от *** следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» *** было установлено, что ФИО1 находясь около дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** незаконно сбыл И.В.Н. вещество содержащее в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр. (т. 1 л.д. 15).

Согласно постановлению от ***, органу предварительного следствия переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19).

Из постановления *** следует, что *** рассекречено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от *** (т. л.д. 22).

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от *** в УНК МВД по РХ имеется оперативная информация о том, что мужчина по имени Виталий, проживающий в г. Черногорске, занимается незаконным сбытом наркотиков синтетического происхождения, посредством передачи «из рук в руки», в связи, с чем было постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 23).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от *** следует, что *** произведен личный досмотр и досмотр личный вещей И.В.И. В ходе досмотра ничего не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 27).

Согласно акту осмотра денежных средств от ***, осмотрены денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей: серии эо ***, серии эо ***, серии ьг ***, серии см ***, серии чи ***, серии нь ***, серии ВХ *** (т. 1 л.д. 28-30), которые были переданы И.В.И., для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперемент» у гражданина по имени Виталий (т. 1 л.д. 31).

Согласно акту добровольной выдачи от *** И.В.Н. *** добровольно выдал сверток с веществом содержащем в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,040 гр., которое он приобрел *** в г. Черногорске у ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а так же денежные средства 4000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей: серии эо ***, серии эо ***, серии ьг ***, серии см *** (т. 1 л.д. 32).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от *** следует, что *** произведен личный досмотр и досмотр личный вещей ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт ФИО1 обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей: серии чи ***, серии нь ***, серии ВХ ***, в правом кармане шорт ФИО1 обнаружены сотовый телефон Prestigio ***, банковская карты ***. ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 3000 рублей получил за сбыт наркотического средства (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности расположенный в 46 метрах северо-западного направления от северо-западного угла дома расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности он нашел шар из пластилина, в котором находился пакет с наркотическим средством, которое он впоследствии сбыл своему знакомому по кличке «***» (т. 1 л.д. 136-142).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах юго-западного направления от юго-западного угла автомобильной заправочной станции расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он передал своему знакомому по кличке «***» наркотическое средство, за которое тот заплатил ему 3000 рублей (т. 1 л.д. 143-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, на котором ФИО1 пояснил, что был задержан сотрудниками полиции после того как он сбыл наркотическое средство своему знакомому по кличке «***» (т. 1 л.д. 150-156).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила массой 0,040 гр. (т. 1 л.д. 54).

Согласно заключению эксперта *** от *** предоставленное на экспертизу пластичное вещество содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила массой 0,039 гр. (т. 1 л.д. 76-77).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены: вещество, которое содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,039 г.; денежные билеты достоинством 1000 рублей в количестве четырех штук; денежные билеты достоинством 1000 рублей в количестве трех штук, банковская карты ***; сотовый телефон Prestigio ***; детализация услуг связи абонентского номера телефона +*** (т. 1 л.д. 79-85), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.. 86-88, 89-90).

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. Кроме того, содержание анализируемых документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно соответствует и детально дополняет показания свидетелей относительно обстоятельств, связанных с проведением сотрудниками УФСКН РФ по РХ оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённые заключения экспертов допустимыми по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что умысел на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО1 сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждено в настоящем судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя умышленно, незаконно, возмездно, с корыстной целью, реализовал И.В.Н. способом из рук в руки наркотическое средство.

Об умышленных действиях ФИО1 направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует объем проданного им наркотического средства, размещение наркотика в удобную для передачи форму, а также получение денежных средств от И.В.Н.

Совокупность имеющихся доказательств полностью устанавливает факт, что ФИО1 осознавал, что совершает сбыт наркотических средств.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, мероприятие «оперативный эксперимент, проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае - для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемых преступлениях, поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, судимого (т. 1 л.д. 168-172), на *** состояние его здоровья и его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. При принятии решения о мере пресечения осужденного ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 13 168 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 заявил отказ от защитника, отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек за участие адвоката.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин