г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3730/2022 15 июня 2022 года

78RS0008-01-2022-001343-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании премии, расходов при трудоустройстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просила взыскать недополученную премию за октябрь 2021 года и премию за ноябрь 2021 года в общей сумме 46 013,13 рублей, компенсацию за медицинский осмотр в размере 5 470 рублей, компенсацию за сверхурочную работу в сумме 29 872,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 26.08.2021 по 24.11.2021. В связи с прекращением трудового договора истцу стало известно о нарушении его прав: при окончательном расчете ответчик не выплатил премию за октябрь 2021 года и начало ноября 2021 года. Также истец указывает, что работала сверхурочно, однако за указанную работу ответчиком оплата не произведена. При приеме на работу истцом была представлена медицинская справка, однако ответчиком оплата расходов за прохождение медицинского осмотра не произведена. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 26.08.2021 года был заключен трудовой договор №64, согласно которого, истица принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта в подразделение Отдела по вопросам правового обеспечения, делопроизводства и организационной работы (л.д.16-18).

Согласно п. 1.3 трудового договора договор заключен на срок с 26.08.2021 по 25.08.2022.

В соответствии с п. 1.5 трудового договора работнику установлен испытательный срок с 26.08.2021 по 26.11.2021 включительно.

В соответствии с п.1.7 договора, местом работы работника является отдел правового обеспечения, делопроизводства и организационной работы по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д.46.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от 22.11.2021 №314 (л.д.50).

В обоснование исковых требований истец указывает, что каждый день задерживалась на работе для исполнения трудовых обязанностей (от 30 минут до 2 часов 30 минут), однако данное время работы работодателем ей не оплачено в момент увольнения. Также работодатель необоснованно лишил истца премий.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя.

Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 24 337,95 рублей.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику могут выплачиваться также стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и другие), иные выплаты, установленные у работодателя, в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами работодателя. Осуществление стимулирующих, компенсационных и иных выплат не является безусловной обязанностью работодателя и по итогам работы может не производиться.

В Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников Учреждения из средств, полученных от приносящей доход деятельности, от 30.07.2021 (пункты 1.2.2, 3.1.1, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.7) определено, что в целях усиления материальной заинтересованности, достижения лучших результатов деятельности, улучшения качества работы и др., административно-управленческому персоналу Учреждения может выплачиваться ежемесячная премия при соответствии их показателям премирования, перечисленным в подпунктах 3.3.2.1 - 3.3.2.5; выплата премии не является безусловной обязанностью Учреждения и по итогам работы может не производиться (л.д.88-98).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Положения, премия работнику может не начисляться и не выплачиваться в случае увольнения работника по собственному желанию, до момента выплаты премии. Выплата ежемесячной премии производится работникам до окончания следующего месяца на основании предложений руководителей структурных подразделений, поданных начальнику Учреждения до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.3.4.6, 3.5.4 Положения).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период испытания истицы ответчику стало известно, что она не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к ней трудовым договором и должностной инструкцией, к объему и качеству выполняемой ею работы, соблюдению трудовой дисциплины имеются нарекания, в связи с чем руководство пришло к выводу, что эффективность и добросовестность работы не соответствуют показателям премирования, перечисленным в подпунктах 3.3.2.1 - 3.3.2.5 Положения, начальником Учреждения согласно требованиям пунктов 3.4.7 и 3.6.6 Положения принято решение о назначении истцу премии за октябрь 2021 года в меньшем размере, а в ноябре указанного года - о невыплате её вовсе. Наличие замечаний к трудовой деятельности и дисциплине истицей признано в исковом заявлении в суд, они же (замечания) явились основанием для написания ею заявления ответчику об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), которое удовлетворено 23.11.2021, до окончания испытательного срока.

В обоснование своих возражений представителем истца представлены в материалы дела докладная записка от 23.11.2021 года (л.д.39-40), объяснительная (л.д.47).

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку заключенным трудовым договором от 26.08.2021 года № 64, а также Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, ответчик не брал на себя обязанность и не гарантировал истице выплату ежемесячной премии, в связи с чем требования истца о взыскании премии за оспариваемый период в сумме 46 013,13 рублей удовлетворению не подлежат.

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Согласно пункту 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 30.12.2015, в Учреждении установлено время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы - 9:00, перерыв - 13:00 - 13:48; окончание работы в понедельник, вторник, среду и четверг — 18:00, в пятницу — 17:00. Рабочая неделя в Учреждении - пятидневная, продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (л.д.108-109).

Обязанность по организации учета явки сотрудника на работу и ухода с работы в соответствии с пунктом 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка возложена на руководителей структурных подразделений Учреждения, которая исполняется путем ежемесячного составления ими табеля учета рабочего времени.

Как следует из табелей рабочего времени за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года, составленных руководителем структурного подразделения Учреждения, в котором работала истица, в указанный период случаев сверхурочной работы, выполняемой ФИО1 по инициативе работодателя за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, не имеется (л.д.41-44).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона процесса доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

Доводы ФИО1 о том, что она работала в Учреждении свыше установленной 40-часовой рабочей недели, суд не принимает во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, в связи с чем требования истца в части выплаты компенсации в размере 29 872,30 рубля удовлетврению не подлежат.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она в период с 23.08.2021 года по 25.08.2021 года с 09.00 часов до 18.00 часов работала в Учреждении без оплаты, поскольку заявление работодателю о приеме на работу истцом датировано 26.08.2021 года, в этот же день ответчиком с истцом заключен трудовой договор № 64, согласно которому работник принимается на работу с 26.08.2021 года (л.д.48).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 12 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Частью 1 статьи 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2статьи 213 ТК РФ).

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ, определен приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н. Он устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Трудовая деятельность юрисконсульта в отделе по вопросам правового обеспечения, делопроизводства и организации работы не входит в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, что подтверждается справкой от 22.03.2022 года (л.д.51), справкой №372/07 от 22.03.2022 года (л.д.52).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком требований о проведении обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу в Учреждение ФИО1 не выдвигалось, с заявлением об оплате ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с медицинским осмотром истица не обращалась.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком не выдавалось истцу направления для прохождения медицинского осмотра, представленные истцом документы не отвечают принципам допустимости и относимости (л.д.21-23), суд приходит к выводу что требования истца в части взыскания компенсации за медицинский осмотр в размере 5 470 рублей удовлетврению не подлежат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств заявляемых доводов суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суд не установил нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.