50RS0031-01-2025-012319-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.

с участием прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в ИП ФИО2 в должности менеджера-финансиста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Также просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 в качестве финансиста с окладом 50 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору и установлен (увеличен) оклад, в размере 100 000руб. ДД.ММ.ГГГГ с работником заключено дополнительное соглашение и установлен (увеличен) оклад, в размере 150 000руб., ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение и установлен (увеличен) оклад в размере 200 000руб. У истца имеется копия трудовой книжки с отметкой о приеме на работу, справки по форме 2 НДФЛ за 2022-2024 годы, информация банка по факту перечисления денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что работодатель без вынесения приказа об увольнении и ознакомления с ним истца, незаконно уволил истца, чем грубо нарушил его права. Заявление об увольнении истец не писал, приказа об увольнении не получал, трудовая книжка истцу возращена не была. В целях защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще, направил представителя по доверенности, который заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался, направил представителя по доверенности, который с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее представленные суду возражения (л.д.99-101), также заявил о подложности представленных истцом доказательств на основании ст.186 ГПК РФ, просил учесть выводы судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителей сторон и прокурора, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы у ответчика; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ИП ФИО2 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу (основное место работы) к ответчику (в офис Работодателя) в должности финансиста; с окладом 50 000 руб. в месяц. В подтверждение своих доводов о наличии между сторонами трудовых отношений истцом представлены копии следующих документов:

Приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в финансовый отдел на должность финансиста (финансист, основное место работы) (л.д.61).

Трудового договора №г., по условиям которого истец принят на работу к ИП ФИО2 на должность финансового директора на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62-65).

Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Работником (ФИО1), согласно которого истцу установлен (увеличен) оклад в размере 100 000руб.(л.д.58).

Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Работником (ФИО1), согласно которого истцу установлен (увеличен) оклад в размере 150 000руб.(л.д.59).

Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу установлен (увеличен) оклад в размере 200 000руб. (л.д.60).

Копия трудовой книжки ФИО1 на листе 9 которой имеется запись о приеме на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность финансиста(л.д.53-57).

Оригиналы документов либо заверенные копии истцом не представлены.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ он своевременно и в полном объеме выполнял свои должностные обязанности, нареканий со стороны работодателя не поступало. В должностные обязанности истца входило: ведение ценовой политики (контроль цен); работа с поставщиками; работа с маркетплейсами (электронные площадки сбыта Товара); распределение денежных средств по направлениям деятельности ответчика; работа с товаром (учет, упаковка, фасовка, распределение) на складе по адресу: АДРЕС

Также представил выписки по счету и справки 2НДФЛ, согласно которым истец получал от ответчика денежные средства с назначением платежа – заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 167 762руб. 61коп. с назначением платежа – расчет при увольнении (л.д.18-21, 88-94), копию электронной трудовой книжки истца, в которой внесены сведения о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера дистанционная (удаленная) работа с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ – по инициативе работника (л.д.95-96).

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, ведение предпринимательской деятельности осуществляется единолично, штатное расписание отсутствует, ИП не является наемным работником. Ответчик не заключал с истцом трудовой договор, не подписывал приказ о приеме на работу, не заключал дополнительные соглашения №, № и № к трудовому договору, подписи в представленных истцом копиях документов ответчику не принадлежат. Истец работал у ответчика на основании устной договоренности, согласно которой истец оказывал ответчику помощь в виде расклейки стикеров на товар, реализуемый через маркетплейсы на постоянной основе, за что ответчик оплачивал истцу ежемесячно 50 000руб. без официального трудоустройства. Бухгалтерией у ИП ФИО2 по устной договоренности за 30 000руб. занималась мать истца - ФИО3: сдачей налоговой отчетности, оплатой счетов, ее номер телефона был указан в ФНС и ПФР, все коды подтверждения и оповещения приходили на ее номер. Таким образом все выплаты осуществляла ФИО3 О том, что истцу выплачивалась заработная плата, в ПФР производились отчисления - ответчику известно не было. В апреле 2025 года ответчику поступило уведомление из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из которого стало известно, что по данным персонифицированного учета выявлены расхождения в отношении застрахованных лиц (ФИО1), на которых представлен расчет по страховым взносам, но отсутствует кадровое мероприятие «ПРИЕМ». Таким образом, после получения данного уведомления ответчику и стало известно о том, что на ФИО1 производились отчисления в ПФР, а также подавалась отчетность в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в ПФР о предоставлении государственной услуги ЕФС-1 о внесении соответствующих изменений (л.д.99-119).

Ответчик возражал против наличия между сторонами трудовых отношений, а также заявил о подложности представленных истцом письменных доказательств: копии трудового договора, дополнительных соглашений к нему и записи в трудовой книжке по тем основаниям, что запись в трудовой книжке ответчику не принадлежит, подписи в трудовом договоре и трех дополнительных соглашениях к нему от имени ответчика сделана иным лицом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки принадлежности проставленных в представленных истцом документах записи и подписи ФИО2

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО»(л.д.176-180).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «КЭТРО» в заключении №-З1, подписи от имени ФИО2, расположенные в копиях трудового договора №г., выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в копиях дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены путем технического монтажа, при помощи вставки изображения подписи ФИО2

Краткая рукописная запись от имени ФИО2 в копии трудовой книжки ФИО1 на листе 9 о приеме на работу к ИП ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом (л.д.192-220).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд при принятии решения полагает возможным учесть выводы судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуто, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Выводы экспертов ООО «КЭТРО» основаны на материалах гражданского дела, также проведен сравнительный анализ образцов почерка и подписи ответчика в копиях документов, предоставленных истцом, и образцами почерка и подписи ответчика, отобранных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также с оригиналами иных документов с образцами почерка и подписи ответчика. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении подробно и последовательно изложены ход исследований, применимые методы исследования, анализ представленных материалов дела.

Заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании материалов дела.

Согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы сторонами не представлено, судом не добыто, в связи с чем, заключение ООО «КЭТРО» суд полагает возможным положить в основу решения суда как допустимое доказательство по делу.

При рассмотрении дела суд полагает, что заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что подпись в документах, на которых истец основывает свои требования и доводы о наличии между сторонами трудовых отношений, ответчику не принадлежит, при этом сведения в ПФР о трудовой деятельности истца у ИП ФИО2 были внесены неверно, что подтверждается уведомлением ПФР, в связи с чем было подано заявление о внесении изменений в сведения ЕФС-1,

В порядке ст. 186 ГПК РФ ответчиком заявлено о подложности доказательств.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истцом не приведены доводы, позволяющие усомниться в обоснованности выводов судебного эксперта, иные доказательства в опровержение выводов судебной экспертизы не представлены. В связи с чем, судом исключаются из числа доказательств следующие документы: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки с записью о приеме на работу к ИП ФИО2, поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы экспертами установлено, что записи и подписи на указанных документах были выполнены не ответчиком, а иным лицом.

Приказ о приеме на работу и увольнении ответчика с работы ответчиком не подписывался и не издавался.

При этом представленные истцом выписки по счету, справки 2НДФЛ по мнению суда также не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ответчиком, поскольку сведения о работе истца были внесены неверно. Работник осуществляет деятельность единолично, у ответчика отсутствуют работники, штатное расписание, при этом какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности финансиста с подчинением графику работы, согласно штатного расписания, с установленным режимом рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, относимости и допустимости доказательств в силу ст.56 ГПК РФ – не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, подтверждающих фактическое его допущение к выполнению трудовых функций под контролем работодателя, поручение ответчиком истцу конкретной работы, к выполнению которой он приступил ДД.ММ.ГГГГ и которую выполнял до ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного режима рабочего времени, предоставление истцу рабочего места и его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не подтверждено наличия между сторонами трудовых отношений, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного требования - о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в ИП ФИО2 в должности менеджера-финансиста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года