Дело № 35RS0009-01-2022-000888-59

Судебное производство № 2-7816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с 30.04.2021 по 04.04.2022 в размере 37 342 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 29 копеек, мотивируя тем, что от ФИО1 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта акцептована Сбербанком путём выдачи кредитной карты № в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является сын умершей - ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о кредитном договоре, о наследовании, указывает, что смертью ФИО1 ее обязательства перед банком не прекратились, надлежащими ответчиками являются наследники умершего.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о разрешении спора в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), предусматривающим, что договор заключается путём направления оферты одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство (пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России) ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, вместе с тем, согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследником по закону является племянник умершей - ФИО2, так как из ответа на запрос нотариуса ФИО3 следует, что наследником принявшим наследство по закону являются племянник умершей – ФИО2, которому нотариусу выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: , права на денежные средства в Сбербанке, паевой взнос СХПК «Племптица – Можайское», ЕДК на оплату жилого помещения в сумме 913 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитной карте за период с 30.04.2021 по 04.04.2022 составила 37 342 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 7 355 рублей 76 копеек; 29 987 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО1 обязательства по вышеуказанной кредитной карте при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё перешли к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика, суд взыскивает с его же расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально взысканной сумме, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 320 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт серии в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте № за период с 30.04.2021 по 04.04.2022 в размере 37 342 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 7 355 рублей 76 копеек; 29 987 рублей 11 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2022.