Решение по делу № 2-3109/2025 от 02.07.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

УИД 66RS0006-01-2025-002247-70 Дело № 2-3109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда < № > от 03.03.2025 в размере 228376,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6963,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8060,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., почтовых расходов в размере 353 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда < № > от 03.03.2025, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительно-отделочные работы помещения детейлинга, расположенного в ТРЦ «VEER mall» по адресу: <...> в соответствии с условиями договора, не исключая возможные работы, не упомянутые в приложении < № > к договору, но выполненные согласно дополнительным заданием заказчика, а также необходимые для нормальной эксплуатации помещения. Содержание и объем работ указаны в приложении < № > к договору, стоимость работ определена в размере 482716,60 руб. Работы выполнялись с использованием материалов заказчика. В процессе выполнения работ, в связи с дополнительными заданиями заказчика, объем и стоимость работ увеличились, в связи с чем подрядчиком 04.03.2025 и 22.03.2025 была направлена смета с учетом дополнительных работ, итоговая стоимость которых составила 528376,60 руб. Акт < № > об оказанных услугах на общую сумму 528 376,60 руб. был подписан сторонами 27.03.2025. Расчет, согласно условиям договора, должен был быть произведен 03.04.2025. Истец выполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, в то время как ответчиком обязанность по оплате услуг выполнена не в полном объеме, в счет оплаты по договору внесено лишь 300000 руб. От оплаты остальной части ответчик не отказывается, однако обязательства не исполняет. Истцом 30.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая адресатом не получена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неоплаченную часть суммы по договору подряда в сумме 228376,60 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6963,92 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8060,22 руб., на оплату услуг представителя – 32000 руб., почтовые расходы на отправку претензии – 353 руб., которые истец понес в связи с подачей искового заявления и рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что работы были выполнены в полном объеме, акт об оказанных услугах подписан сторонами 27.03.2025, претензий по качеству и объему работы у заказчика не имеется. Стоимость работ была скорректирована заказчиком, с чем подрядчик согласился; изменение стоимости отражено в акте < № > об оказанных услугах; общая стоимость работ составила 528376,60 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, с учетом названных норм существенным условием договора подряда (строительного подряда) является определения вида работ, их объема и срока выполнения работ.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

03.03.2025 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (самозанятый) был заключен договор об оказании услуг с самозанятым < № >, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого самозанятый обязался выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы согласно описанию в приложении < № > в отношении помещения детейлинга, расположенного в ТРЦ «VEER mall» по адресу: <...>. Срок оказания услуг – 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ была согласована сторонами в размере 482716,6 руб., из них предоплата составляет 100000 руб.

Перечень выполняемых работ отражен в приложении < № >.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, самозанятый обязан оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством, локальными актами, регламентами и инструкциями заказчика.

В силу пункта 2.3.2 заказчику предоставляются все необходимые строительные материалы для правильного полного и своевременного выполнения поставленной задачи.

Исходя из пункта 6.1 договора, любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Из неоспоренных объяснений стороны истца следует, что в процессе выполнения работ в связи с дополнительными заданиями заказчика объем и стоимость работ увеличились, в связи с чем подрядчиком 04.03.2025 и 22.03.2025 была направлена заказчику смета с учетом дополнительных работ, которая была принята заказчиком с возражениями и корректировкой стоимости, с которыми подрядчик согласился.

Согласно акту < № > к договору < № > от 03.03.2025 об оказанных услугах, стороны зафиксировали, что строительно-монтажные работы, указанные в приложении < № > договора на сумму 482716,6 руб. выполнены в полном объеме, так же как и дополнительные работы, согласованные сторонами. Общая сумма всех выполненных работ, согласно акту с учетом суммирования стоимости всех позиции, составила 528376,60 руб. Акт подписан сторонами.

Как указал представитель истца, итоговая сумма работ в акте указана ошибочно в размере 542976,60 руб., поскольку не учитывает произведенные корректировки; при суммировании всех позиции стоимость составляет 528376,60 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заказчиком в счет оплаты по договору подрядчику было оплачено: 05.03.2025 – 50 000 руб., 06.03.2025 – 50 000 руб., 10.03.2025 – 50 000 руб., 18.03.2025 – 100 000 руб., 26.03.2025 – 50 000 руб.; общая сумма оплаты по договору составила 300000 руб.

Таким образом, факт оплаты части стоимости работ в размере 300000 руб. нашел свое подтверждение.

30.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по оплате выполненной работы в размере 228376,6 руб., которая не была получена ответчиком, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований и положенных в их обоснование доводов в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подрядные работы по договору < № > от 03.03.2025 с учетом дополнительных работ истцом выполнены в полном объеме и приняты без каких-либо замечаний ответчиком, между тем обязанность по внесению оплаты по договору подрядчиком выполнена лишь частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору денежной суммы в размере 228376,60 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, договор подряда заключен 03.03.2025, срок исполнения договора – 30 рабочих дней со дня подписания договора. Оплата, в соответствии с п. 3.4 договора производится в течении 5 банковских после подписания акта об оказанных услугах путем перечисления на карточный счет, либо выплаты наличными денежными средствами.

Судом установлено, что акт об оказании услуг подписан сторонами 27.03.2025, факт подписания акта в указанную дату ответчиком не оспорен, соответственно, оплата по договору должна была быть произведена не позднее 03.04.2025.

Поскольку оплата по договору не была произведена ответчиком в полном объеме, с него в пользу истца надлежит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, размер которых за период с 04.04.2025 по день вынесения решения суда (02.07.2025) с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России составляет 11675,36 руб.

Проценты, исходя из заявленных требований, подлежат начислению также и на будущее время, с учетом суммы долга 228376,60 руб., начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за рассмотрение заявленных им требований оплачена сумма государственной пошлины в размере 8060,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной в материалы дела квитанции < № > от 26.05.2025 следует, что для реализации своего права на защиту истец обратился за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», в связи с чем понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела (удовлетворение иска), объем выполненной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, не приводит к нарушению баланса интересов сторон, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Рассматривая вопрос о взыскании почтовых расходов на отправку претензии, суд считает следующее.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, в том числе связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов на отправку претензии, суд исходит из того, что данные расходы не относятся к обязательным расходам, связанным с рассмотрением дела, ввиду чего не подлежат компенсации.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) задолженность по договору об оказании услуг < № > от 03.03.2025 в размере 228376 руб. 60 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2025 по 02.07.2025 в размере 11675 руб. 36 коп. с продолжением их начисления по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН < № >) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) расходы по оплате государственной пошлины – 8060 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг – 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.07.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина