Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица ФИО1, ФИО2 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное транспортное средство истец купила у продавца ФИО1 за 150 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк», на основании уведомления о залоге №, залогодатель ФИО6 Согласно сведениям, на сайте Центрального Банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись о регистрации банка: (АО «Металлургический коммерческий банк», номер лицензии ЦБ РФ 901), в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» с просьбой незамедлительно прекратить залог транспортного средства. Ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования истцу. При этом, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в Правобережном ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании Исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенкским районным судом в отношении ФИО1 об обращении взыскания, на залоговое имущество - окончено ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать прекращенным право залога ПАО «Совкомбанк» на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN; №, государственный номер №, в рамках кредитного договора № заключенного между АО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО2, принадлежащего истцу, исключить сведения об уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в Федеральной Нотариальной палате в отношении вышеуказанного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные истцом требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания иска, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

По правилам ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в ч.ч. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство приобретено истцом у ФИО1 за 150 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у АО «Металлургический коммерческий банк», на основании уведомления о залоге №, залогодатель ФИО6

Согласно сведениям, на сайте Центрального Банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись о регистрации банка: (АО «Металлургический коммерческий банк», номер лицензии ЦБ РФ 901), в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцу не было известно о каких-либо долговых обязательствах ФИО6 перед залогодержателем, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что транспортное средство не является предметом залога. Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 приобрела транспортное средство по договору купли-продажи спорное транспортное средство у ФИО8, а поставила на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» с просьбой незамедлительно прекратить залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, государственный номер №, путем направления соответствующего заявления в Федеральную Нотариальную Палату, либо предоставить в установленные законом срок, мотивированный отказ с приложением документов.

Ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требования истцу.

15.06.2020г ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо: ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением в Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 547367рублей 04 копейки, из которой: 476044 рубля 91 копейки - основной долг, 71322рубля 11 копеек - проценты; расходы, понесенные па оплате государственной пошлины в сумме 8673 рубля 67 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки цвет желтый, принадлежащее Л.А.Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 199 500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в Правобережном ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании Исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Городищенкским районным судом в отношении ФИО1 об обращении взыскания, на залоговое имущество - окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными Конституцией Российской Федерации равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 30 ноября 2012 года N 29-П и др.).

Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Исходя из позиции банка, изложенной в представленных суду возражениях, утраты интереса взыскателя к состоявшемуся решению не установлено, напротив, предпринимаются меры по обращению взыскания на предмет залога. Так, в 2020 году имело место обращение взыскателя в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано по причине наличия иного судебного решения, которым уже обращено взыскание на предмет залога по тем же основаниям.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлеторения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх