Дело № 2-3463/2022
64RS0045-01-2022-005771-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05», Администрации МО «Город Саратов», третьи лица - МУПП "Саратовводоканал", ФИО3, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании материального ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ «Городская Аварийно-Ремонтаная Служба 05», Администрации МО «Город Саратов» о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом истца был затоплен канализационными отходами, в результате некачественного проведения ремонтных работ ответчиком. В результате затопления были повреждены дверные блоки, напольное покрытие, обои, мебель. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение в ОП № в составе УМВД России по <адрес> в связи с вышеуказанными событиями. В результате проведения доследственной проверки, было установлено, что затопление жилого дома истца произошло в результате действий ответчика. С целью определения суммы причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться за проведением независимого экспертного исследования. Стоимость услуг по договору на проведение экспертного исследования составила 10 000 рублей. В результате действий ответчика и в связи с тем, что затопление происходило в течение длительного времени (не менее 9-10 часов), в негодность пришло следующее имущество в коридоре, кухне и двух комнатах жилого помещения: поверхность стен, отхождение обоев и пятна; ламинат в результате деформации из-за переувлажнения; дверной блок (канадка); мебель. Общая стоимость восстановительного ремонта помещения <адрес>А в результате затопления, а также затраты на очистку мебели согласно экспертному заключению составляет 270 314,80 руб.
На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме 286856,40 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 9031, 14 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.
Представители третьих лиц МУПП «Саратовводоканал», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, третье лицо ФИО3, извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132).
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Аналогичные требования закреплены в статье 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
В соответствии с п. 1.4 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» принятых решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 N 45-326 под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Под объектами благоустройства понимаются любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории.
В соответствии с разделом 11 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» Элементы инженерной подготовки и защиты территории обеспечивают безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия в связи с новым строительством или реконструкцией. Проектирование элементов инженерной подготовки и защиты территории производится в составе мероприятий по организации рельефа и стока поверхностных вод в соответствии с положениями СНиП, СанПиН. При проектировании стока поверхностных вод следует руководствоваться требованиями нормативно-технических документов. При организации стока следует обеспечивать комплексное решение вопросов организации рельефа и устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, быстротоков, дождеприемных колодцев. Проектирование поверхностного водоотвода рекомендуется осуществлять с минимальным объемом земляных работ и предусматривать сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы. Дождеприемные колодцы являются элементами закрытой системы дождевой (ливневой) канализации, устанавливаются в местах понижения проектного рельефа: на въездах и выездах из кварталов, перед перекрестками со стороны притока воды до зоны пешеходного перехода, в лотках проезжих частей улиц и проездов в зависимости от продольного уклона улиц.
На основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 2 статьи 2). При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1 статьи 12).
На основании ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В силу ст. 11, 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.
В силу раздела 4 СП 104.13330 "СНиП 2.06.15-85 Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 964/пр, - При проектировании инженерной защиты следует разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов, промышленных, общественно-деловых и коммунально-складских объектов должна обеспечивать: бесперебойное и надежное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, зон рекреационного назначения и других территориальных зон и отдельных сооружений; нормативные медико-санитарные условия жизни населения; нормативные санитарно-гигиенические, социальные и рекреационные условия защищаемых территорий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А.
15.04.2022 жилой дом ФИО1 был затоплен канализационными отходами, в результате некачественного проведения ремонтных работ ответчиком.
В результате затопления были повреждены дверные блоки, напольное покрытие, обои, мебель.
15.04.2022 было зарегистрировано обращение в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову в связи с вышеуказанными событиями.
В результате проведения доследственной проверки, было установлено, что затопление жилого дома истца произошло в результате действий ответчика.
С целью определения суммы причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться за проведением независимого экспертного исследования. В результате действий ответчика и в связи с тем, что затопление происходило в течение длительного времени (не менее 9-10 часов), в негодность пришло следующее имущество в коридоре, кухне и двух комнатах жилого помещения: поверхность стен, отхождение обоев и пятна; ламинат в результате деформации из-за переувлажнения; дверной блок (канадка); мебель. Общая стоимость восстановительного ремонта помещения дома № 19А в результате затопления, а также затраты на очистку мебели согласно экспертному заключению составляет 270 314,80 руб.
Определением Кировского районного суда от 26.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения залива домовладения, повреждения, а также стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» №8221 от 09.09.2022 причиной залива домовладения истца, расположенного по адресу: <адрес>, 2 Линия, <адрес>А, является поступление бытовых стоков из санитарно- технического прибора - унитаза «Компакт», смонтированного в санитарном узле на первом этаже. Материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, : неположенного по адресу: <адрес>, 2 Линия, <адрес>А, имевшего место 15 апреля 2022 года, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) составляет 286 856,40 рублей и представлена в локальном сметном расчете – приложении № 2 к настоящему заключению эксперта. Источник, повлекший повреждение в домовладении истца, расположенного по адресу: <адрес>, 2 Линия, <адрес>А; является засор центральной системы канализации на участке по 2-й Линии от улиц 1-я Поперечная до улицы им. Клочкова В.Г.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.
Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.
Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Согласно ответу администрации МО «Город Саратов» от 12.07.2022 № 02-02-23/7215 по вопросу балансовой принадлежности колодца, расположенного по адресу: 1-й Поперечной ул. 2 линии по информации муниципального бюджетного учреждения «Городская аварийно-ремонтная служба 05» колодец по указанному адресу в перечень объектов, находящихся на обслуживании в 2022 году не числится. Дополнительно сообщают, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» не обладает сведениями о владельцах смотрового колодца по указанному адресу.
Согласно приложению № 3 к приказу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» от 24.12.2021 № 2330в о перечне объектов, находящихся на обслуживании МБУ «Городская аварийно-ремонтная служба 05» в 2022 году, колодец, расположенный по адресу: 1-й Поперечной /ул. 2 линии не числится.
Согласно ответу комитета жилищно-коммунального хозяйства от 26.10.2022 № 02-56/4390 аварийно-восстановительные работы в районе <адрес> не производились.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба, причиненного истцу с администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 286 856,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ответчику МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05», истцу отказать.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 2 000 рублей в пользу истца.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика администрации МО «Город Саратов» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5903,14 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 48 000 рублей подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05», Администрации МО «Город Саратов», третьи лица - МУПП "Саратовводоканал", ФИО3, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба стоимость причиненного ущерба в сумме 286 856,40 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 903, 14 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику МБУ «Городская Аварийно-Ремонтная Служба 05», истцу отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» расходы за проведение экспертизы в сумме 48 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина