Дело №2-4830/2022

УИД 39RS002-01-2022-004137-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с < Дата > по < Дата > она ошибочно перевела ФИО2 через систему «С.» денежные средства в размере 389000,00 руб., из них: < Дата > – 34000,00 руб., < Дата > – 20000,00 руб., < Дата > – 5000,00 руб., < Дата > – 180000,00 руб., < Дата > – 150000,00 руб. Указывает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, установленные законом или договором, то указанные денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно. Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 389000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31850,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7408,51 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что денежные средства со стороны истца переводились не ошибочно, а осознанно за мебель, которую по устной договоренности в отсутствие договорных отношений должен был изготовить ответчик. Однако обязательства ответчиком исполнены не были, товар истцу не передан по настоящее время. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства и телефону, в судебные заседания не явился. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными суду со стороны истца чеками и представленной суду по запросу выпиской ПАО «С.», что ФИО1 со своего расчетного счета в ПАО «С.» в период с < Дата > по < Дата > перевела на расчетный счет ответчика ФИО2 через систему «С.» денежные средства в размере 389000,00 руб., из них: < Дата > – 34000,00 руб., < Дата > – 20000,00 руб., < Дата > – 5000,00 руб., < Дата > – 180000,00 руб., < Дата > – 150000,00 руб. (л.д.№). Факт перечисления денежных средств в указанном размере и указанные даты ответчиком не спорен.

Из объяснений представителей истца следует, что денежные средства в указанном размере были переведены истцом ответчику в счет оплаты за изготовление мебели в отсутствие заключенного между сторонами договора, однако свои обязательства ответчиком исполнены не были, товар истцу не передан, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, < ИЗЪЯТО > и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных выше норм закона, ответчику надлежит доказать, что он действовал в рамках заключенного между сторонами договора, что делает невозможным возврат денежных средств как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени истец так и не получила товар от ответчика, об изготовлении которого сторонами устно велись переговоры, какой-либо договор между ними заключен не был, а доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 389000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания по < Дата > в размере 31850,18 руб. Представленный истцом расчет, проверен судом, обоснован, сомнений не вызывает.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО >, сумму неосновательного обогащения в размере 389000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31850,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405,51 руб., а всего в размере 428258,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.