Дело № 2-1917/2022 09 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002068-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой Ключ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой Ключ» (далее – ООО «ФСК «Золотой Ключ»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> в размере 509 724 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФСК «Золотой Ключ» заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 470 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей по кредиту истцом заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение, направлялось заказным письмом по адресу места жительства истца с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ФСК «Золотой Ключ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 470 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении заемщика от 20 мая 2019 года, Условиях кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 3.1 заявления заемщика и пункта 5.1 Условий кредитования, текущая задолженность по кредиту погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня, обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в течение платежного периода ежемесячными обязательными платежами.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «ФСК «Золотой Ключ» обязательств по указанному кредитному договору (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ФСК «Золотой Ключ» обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям пункта 5 заявления от 20 мая 2019 года и Приложения <№> к нему за несвоевременное перечисление обязательного платежа заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Таким образом, поскольку ООО «ФСК «Золотой Ключ» были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, исковые требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по кредитному договору закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «ФСК «Золотой Ключ» исполнило в полном объеме обязательство по возврату денежных средств по указанному кредитному договору в установленный договором срок.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 января 2022 года составляет 509 724 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 469 960 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 33 319 руб. 27 коп., неустойка в размере 6 445 руб. 27 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ФСК «Золотой Ключ», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 509 724 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой Ключ» (ИНН <№>), ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Золотой Ключ», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<№> от 20 мая 2019 года по состоянию на 18 января 2022 года в размере 509 724 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 469 960 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 33 319 руб. 27 коп., неустойку в размере 6 445 руб. 27 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 297 руб., всего 518 021 (Пятьсот восемнадцать тысяч двадцать один) руб. 88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова