Дело №2-171/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000262-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходов, связанных с оплатой юридических услуг,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических услуг. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и должником заключён договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал должнику <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях Договора займа включительно до д.м.г.. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заёмщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи. Истец является цессионарием по договору уступки прав (требований) от д.м.г., заключённого с ООО <данные изъяты>», согласно которому он получил право требования к ФИО1 по кредитному договору от д.м.г.. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами) и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.

Определением Провиденского районного суда от д.м.г. ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат адвокатской палаты ЧАО.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что не согласен с требованиями истца, а именно не были устранены недостатки, указанные в определении об отказе в принятии заявления, не приведены доказательства регистрации ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты>» в целях получения займа, отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 индивидуального ключа, банковской карты. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлён надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя истца не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлён должным образом, в связи с уходом в ежегодный отпуск просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от д.м.г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с пп. 1, 2, 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от д.м.г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до д.м.г., включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.2 Федеральный закон от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

д.м.г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «Ситиус» и ООО «Ситиус» поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения.

Как усматривается из материалов дела, д.м.г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участниками и подписаны со стороны заёмщика с использованием электронной подписи - уникального конфиденциального символичного кода, полученного заёмщиком в SMS-сообщении.

Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «<данные изъяты>», которые были акцептированы ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от д.м.г. займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа до д.м.г., включительно. Договор действует с момента предоставления заёмщику денежных средств (день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа; день списания денежных средств с расчётного счета займодавца при перечислении заёмных средств на банковскую карту заёмщика). Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ООО МФК «<данные изъяты>» на банковскую карту ответчика ФИО1 д.м.г..

Так как по состоянию на д.м.г. сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком ФИО1 кредитору, ООО МФК «<данные изъяты>» уступил право по договору потребительского займа от д.м.г. ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь д.м.г. уступило право по вышеуказанному договору ООО «Ситиус».

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору.

Согласно договору № № уступки прав требований (цессии) от д.м.г. ООО МФК «<данные изъяты>» передало, а ООО МКК «<данные изъяты>» приняло права (требования) к заёмщикам по договорам микрозайма, к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность.

Согласно договору № № уступки прав требований (цессии) от д.м.г. ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Ситиус» приняло права (требования) к заёмщикам по договорам микрозайма, к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № № от д.м.г. уступило, а ООО «Ситиус» приняло права (требования), в том числе по договору потребительского займа в отношении ФИО1 Сумма основного долга на дату уступки составляла <данные изъяты>., срочные проценты <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>.

Как следует из иска, ФИО1 по состоянию на день подачи иска свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму основного долга, проценты не оплатила. Данный факт сторонами не оспорен. Сведений о том, что на день рассмотрения обязательства по договору займа исполнены, в суд не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) не возвращена в полном объёме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты>., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору займа не возвращена в полном объёме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – <данные изъяты>.

При этом, с учётом установленных законом ограничений при возникновении просрочки исполнения обязательства, проценты возможно начислять только до достижения двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

За время пользования займом ответчик ФИО1 оплату процентов не производила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ситиус» и ИП ФИО3 заключён договор от д.м.г. об оказании юридических услуг по изучению имеющихся документов, по сбору необходимых документов, по подготовке пакета документов, необходимых для обращения в суд, по составлению искового заявления. Цена договора <данные изъяты>.

Согласно платёжному поручению № от д.м.г. ООО «Ситиус» за оказание юридических услуг ИП ФИО3 оплатило <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг представителя ФИО4, действующей в интересах ООО «Ситиус» на основании доверенности, в размере <данные изъяты>.

С учётом категории дела, объёма и качества проделанной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об отказе в принятии заявления, не приведены доказательства регистрации ФИО1 на официальном сайте ООО МФК «<данные изъяты> в целях получения займа, отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 индивидуального ключа, банковской карты, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в ходе разбирательства доказательствами, приведёнными выше. Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, изложенная выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов, за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов