УИД:61RS0008-01-2023-002033-20

Дело №2-2092/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФОИнвестКредитФинанс» обратилось в судсисковымзаявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредитнойкартыслимитомкредитования 30000 руб., процентная ставка-45% годовых., минимальный платеж- 3000 рублей.

Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору № № от 02.10.2012 г. согласно заключенному договору уступки прав (требований) № от 11.12.2017, ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии №от 12.12.2017 уступило право требования задолженности с ответчика ОООСФО«ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 73277 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 45676,46 рублей, задолженность по просроченным процентам – 22701 руб.; задолженность по комиссиям 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 4300 рублей.

В адрес должника от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке прав требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требование о погашении задолженности новому кредитору. Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФОИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2012 г. в размере 73277, 47 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 45676 рублей 46 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 22 701 рубль 01 копейка; задолженность по комиссиям за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 600 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 398,32 руб.

Всудебное заседание представитель истца ООО СФОИнвестКредитФинанс» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени о месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила в суд возражения наисковоезаявление, в которых заявила о пропуске истцомисковойдавности, так как договор был заключен 22.10.2012 г. и с момента его заключения по момент обращения в суд (26.04.2023 г.) прошло более 11 лет. Срок исковой давности истек 02.12.2016 г. Банк не информировал ее о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 02.12.2013 по 02.12.2016 г. Никаких требований о погашении суммы долга в указанный период не направлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей56 ГПК РФна каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья382 ГК РФ).

В силу статьи383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Пунктом 1 статьи384 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает всроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Связной Банк» и ФИО1 02.10.2012 был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредитнойкартысустановленнымлимитомкредитования 30000 рублей под 45,00 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату – каждое 10-го число месяца; также предусмотрена неустойка согласно Тарифу.

Во исполнение договора от 02.10.2012 Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитнаякарта. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор в офертно-акцептной форме.

В заявлении от 02.10.2012 на выдачу кредитнойкарты, подписанном ФИО1, кроме прочих условий, указано, что настоящим заявлением заемщик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), ознакомлен и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент систем дистанционного банковского обслуживания, кроме этого, заемщик ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять.

Пунктом п.2.10 Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Т-Капитал» право требования, в том числе, и по кредитному договору №№ от 02.10.2012 г. с ФИО1

ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 на основании договора цессии № уступило право требования задолженности с ответчика ФИО1 ОООСФО«ИнвестКредитФинанс».

Согласно реестру должников на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 составляла 73277 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 45676,46 рублей, задолженность по просроченным процентам – 22701 руб.; задолженность по комиссиям 600 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 4300 рублей.

В адрес ФИО1 ОООСФО«ИнвестКредитФинанс» было направлено уведомление об уступке права требования и размере переуступленной задолженности в размере, кроме этого, было предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед банком в размере. 73277, 47 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 45676 рублей 46 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 22 701 рубль 01 копейка; задолженность по комиссиям за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 600 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.10.2012 по 01.11.2022 - 4 300 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 вместе с тем, заявила о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты прав поискулица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФустановлено, что общийсрокисковойдавности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и2ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности.

В соответствии с положениями ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не исполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, и подтверждено самим истцом в исковом заявлении, что в декабре 2017 г. адрес должника ФИО1 от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке прав требования по Договору в пользу ОООСФО«ИнвестКредитФинанс» с указанием суммы задолженности и требование о погашении задолженности новому кредитору, которое суд расценивает какзаключительныйсчет и изменения срока возврата задолженности.

Доказательств исполнениятребованияо возврате задолженности по кредиту ответчикомсудуне представлено.

В связи с чем, срок исковой давности начал течь декабря 2017 г. и истек в декабре 2020 г.

10.06.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФОИнвест КредитФинанс» кредитной задолженности. То есть при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом уже был пропущенсрокисковойдавности для предъявления требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" указывается, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявленияискатечениесрокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФс момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.207Гражданского кодекса РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшимсрок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковой давности по главному требованию.

Если после отмены судебного приказа неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мировогосудьисудебно участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.06.2022 года был отменен судебный приказ №2-2-1691/2022 от 10.06.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФОИнвест КредитФинанс» с ФИО1

Истцом ООО «СФОИнвестКредитФинанс» было поданоисковоезаявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 26.04.2023 года, при этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенногосрокана подачуискав суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе вискеООО «СФОИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 73277,47 руб., в связиспропускомсрокаисковойдавности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, чтоисковыетребования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2398,32 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 июля 2023 г.

Судья В.С. Рощина