УИД 01RS0№-60 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обосновании своих требований указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака ими совместно было приобретено два автомобиля: автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и ВАЗ 2107, титульным собственником которых является ответчик ФИО2 Соглашение о разделе данного имущества между ними не достигнуто.

Просит произвести раздел спорного имущества, выделить ей в собственность автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оставить автомобиль ВАЗ 2107 в собственности ответчика, и взыскать с нее пользу ответчика денежную компенсацию разницы стоимости автомобилей.

В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 изменила заявленные исковые требования в виду установления обстоятельств по отчуждению ответчиком автомобиля HYUNDAY SOLARIS, просила оставить автомобиль ВАЗ 2107 в собственности ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию разницы стоимости автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 500 130 рублей и компенсацию разницы стоимости автомобиля ВАЗ 2107 в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшил заявленные его доверителем исковые требования, указал, что его доверитель соглашается с доводами представителя ответчика данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства ВАЗ 2107 в размере 40 000 рублей. Также указал, что его доверитель не возражает оценить отчужденное транспортное средство в сумме менее, чем определенной в заключении судебной экспертизы. Кроме того, просил обратить внимание, что автомобиль ВАЗ 2107 с момента его приобретения находится во владении и пользовании у ответчика, в виду чего данное транспортное средство необходимо выделить в собственность ответчика. В виду уменьшенных исковых требований просил оставить автомобиль ВАЗ 2107 в собственности ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию разницы стоимости автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 500 130 рублей и компенсацию разницы стоимости автомобиля ВАЗ 2107 в размере 20 000 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 951 рубль.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами были приобретены автомобили HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, идентификационный номер (№.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента приобретения спорное движимое имущество находится в пользовании ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, суд полагает необходимымпризнать указанное движимое имущество совместно нажитым в период брака и произвести его раздел с учетом фактического пользования сторонами спорных автомобилей.

Судом установлено, что ответчиком, без согласия истца произведено отчуждение транспортного средства HYUNDAY SOLARIS.

Согласно отчета №/Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век», представленного истцом ФИО1, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 000 260 рублей.

Согласно экспертного заключения №.07-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Многофункциональный центр экспертиз», рыночная стоимость автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 082 745 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих другую рыночную стоимость спорного автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ответчиком не представлено.

При этом, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, может выйти за пределы исковых требований.

Следовательно, при определении размера компенсации стоимости автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд учитывает отчет №/Н-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» и экспертное заключение №.07-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный АНО «Многофункциональный центр экспертиз», и исходя из них, не выходя за пределы заявленных измененных исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию разницы стоимости данного автомобиля в размере 500 130 рублей.

Что касается определения стоимости автомобиля ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, то в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика определил его стоимость в размере 40 000 рублей, а представитель истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против определения стоимости данного автомобиля в размере 40 000 рублей.

Поскольку пояснения сторон являются доказательствами по делу и иных доказательств в материалах дела не содержится, суд полагает необходимым определить стоимость автомобиля ВАЗ 21070 в размере 40 000 рублей, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию разницы стоимости данного автомобиля в размере 20 000 рублей. При этом, данный автомобиль следует оставить в собственности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 951 рубль, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В дело представлено заявление директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании в пользу организации судебных расходов по проведению экспертизы размере 38 000 рублей.

Окончательно распределение судебных расходов происходит по результатам вынесения итогового судебного постановления, которым завершается дело. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены и ответчиком ФИО2 не исполнено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за судебную экспертизу, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 38 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность ФИО2 автомобиль ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля ВАЗ 21070, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля HYUNDAYSOLARIS, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сумму в размере 500 130 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 951 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 38 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.