Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению АО «Сетевая компания» в интересах филиала – Приволжские электрические сети к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактически понесенных затрат.

УСТАНОВИЛ:

АО «Сетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору в размере 74 094 рубля 82 копейки, взыскании госпошлины в размере 8 423 рубля.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, д. Пиголи, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 8 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнении возложенных на ответчика мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика уведомить истца о выполнении технически условий. Указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению истцом были выданы ответчику технические условия, фактические затраты на выдачу которых составили 11 158 рублей. Истцом было заключено дополнительное соглашение к комплексному договору подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с ООО «АвангардЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сетевая организация, выступая заказчиком-застройщиком, оплатила работы подрядчика по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя на основании актов о приемке выполненных работ.

Так, в соответствии с актами КС-2, а также платежными поручениями по оплате, расходы по строительству составили 63 486 рублей 82 копейки.

Для подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям АО «Сетевая компания» истцом выполнены следующие работы: строительство участка ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ 0,4кВ Л.2 КТП-7979 от оп. 23 до участка заявителя протяженностью 0,030 км..

Итого расходы составили: 63 486 рублей 82 копейки (расходы по строительству) + 11 158 рублей (расходы по выдаче технических условий) = 74 644 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил (п. 19).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, д. Пиголи, кадастровый номер земельного участка №.

ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, фактические затраты на выдачу которых составили 11 158 рублей.

В связи с не поступлением уведомления о выполнении технических условий ОАО «Сетевая компания» направила ФИО1 претензию. При этом указано, что Сетевая компания в рамках исполнения договорных обязательств понесла затраты для создания условий технологического присоединения объекта электроснабжения по договору.

ОАО «Сетевая компания» заключила с ООО «АвангардЭнерго» договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на сумму 63 486 рублей 82 копейки. Предмет договора – строительство сетей электроснабжения 0,4-10 кВ для создания возможности осуществления технологического присоединения, в рамках заключаемого между ОАО «Сетевая компания» и заявителем договора на осуществление технологического присоединения, от точки присоединения к сетям ОАО «Сетевая компания» до границ участка заявителя.

Выполнение работ подтверждено истцом актами о приемке выполненных работ. Оплата выполненных работ подтверждена платежными документами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

Сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено существенное нарушений ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В этой связи требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сетевая компания» фактически понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 094 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья А.А. Мансуров