АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 11 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.
с участием:
адвоката Рияновой Г.Д. в интересах осужденного ФИО1,
прокурора Ахунова Ш.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муфтахова Р.М. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года, которым
ФИО1, дата года рождения, не судимый,
осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором также решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Рияновой Г.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Муфтахов Р.М. просит приговор изменить. Указывает, что из имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта следует, что фамилия, имя и отчество осужденного – ФИО1, однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал отчество осужденного ФИО1 «Ъ». Предлагает внести в приговор уточнение, указать в резолютивной части приговора отчество осужденного ФИО1 «%», вместо «Ъ».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает наказание осужденному в виде штрафа с предоставлением рассрочки его выплаты, назначено в полном соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, его размер соответствует данным о личности осужденного, требованиям закона. Назначение дополнительного наказания является обязательным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор уточнение, указать в резолютивной части приговора отчество осужденного ФИО1 «%», вместо «Ъ», признавая явной технической ошибкой, что не оспаривается участниками процесса и объективно подтверждается материалами дела, в том числе копией паспорта ФИО1 (л.д.69).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.
В резолютивной части приговора указать отчество осужденного ФИО1 «%», вместо «Ъ».
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: Дело №..., судья Осипов В.Н.