Приговор по делу № 1-313/2023 от 10.11.2023

УИД:05RS0023-01-2023-001189-53 № 1-313/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «10» ноября 2023 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 138701 от 10.11.2023,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по <адрес>, не работающего, женатого, военнообязанного, по национальности аварца, ранее судимого приговорами Кизилюртовского районного суда РД: от 02.08.2022 по ст. 215.3 с.1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, от 17.01.2023 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, от 16.03.2023 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужденным приговорами Кизилюртовского районного суда РД: от 02.08.2022 по ст. 215.3 с.1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей, от 17.01.2023 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей; от 16.03.2023 по ст. 215.3 ч.1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, при непогашенных судимостях, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району от 03.03.2023, вступившему в законную силу 04.04.2023, вновь, 06 июля 2023 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом № 20 по ул. Буйнакского в сел. Комсомольское Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Так суд же учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в отношении ФИО1 назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, так как он ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: металлический переходник, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, находящийся в комнате хранении вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» необходимо возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Пайзулаеву С.А. за участие в деле и представление интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 4 680 рублей и адвокату Магомедову М.М. за участие в деле и представление интересов подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3 292 рубля, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного настоящим приговором: л/с <***>, ИНН <***>, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124010000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: