Решение по делу № 2-5216/2023 от 02.11.2023

Дело № 2- 5216/2023

22RS0065-02-2023-004963-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 222 593 рубля 61 копейка, указав, что между истцом и ДАННЫЕ ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По вышеуказанному договору договор страхования жизни отсутствует.

Процентная ставка по договору за пользование кредитом предусмотрена в размере 19 % годовых.

Платежи в погашение задолженности по кредиту производились с нарушением условий договора, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 222 593 рубля 61 копейка, в том числе по основному долгу в размере 195 815 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 26 778 рублей 46 копеек.

Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником заемщика является ответчик.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с названным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как наследник принявшая наследство ДАННЫЕ ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиками, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ДАННЫЕ ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.27,10,14).

Исходя из информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит при заключении договора составил 150 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода составила 50 дней, процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых, минимальный ежемесячны платеж для погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом 10 %, дата платежа определена 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.6-9), расчетом задолженности (л.д.18-22), и ответчиками не оспаривается.

По вышеуказанному договору договор страхования жизни отсутствует, что следует из обстоятельств. указанных истцом в иске, доказательств обратному ответчиками не представлено.

Как следует из представленного расчета (л.д.18-22) задолженность по договору образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составляет 222 593 рубля 61 копейка, в том числе по основному долгу в размере 195 815 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 26 778 рублей 46 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40), соответственно на момент смерти имелось неисполненное кредитное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчиков ФИО1, ФИО2, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело *** к имуществу наследодателя ДАННЫЕ ФИО3 (л.д. 40-49).

Наследникам, принявшим наследство не выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем судом установлено, что ДАННЫЕ ФИО3 на момент открытия наследства имела в собственности имущество: погребную ячейку ***, по адресу <адрес>, кадастровой стоимость на дату открытия наследства 34065,95 рублей; 7/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 1 939 267,48 рублей; бокс 145 по адресу <адрес>, кадастровой стоимость на дату открытия наследства 259743,53 рубля; 21/784 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 536168,66 рублей (л.д.84-86,121-124); автомобиль **** (л.д.67); кроме того ДАННЫЕ ФИО3 являлась единственным учредителем ****

Соответственно, несмотря на то, что на это имущество наследникам свидетельство о праве на наследство не выдано, тем не менее оно подлежит включению в наследственную массу и считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, о чем разъяснено в п.34,51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доказательств тому, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства представляет собой иной размер, и составляет менее размера долговых обязательств, заявленных ко взысканию, сторона ответчика в дело не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что поскольку оба ответчика являются наследниками первой очереди, принявшими наследство ДАННЫЕ ФИО3, из доли в наследственном имуществе равны, стоимость наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств наследодателя в рамках данного дела, то с ответчиков, как с наследников принявших наследство, и обязанных в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следует в солидарном порядке в полном объеме взыскать задолженность по кредитному договору общим размером 222 593 рубля 61 копейка, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать государственную пошлину понесенную истцом при подаче иска в полном размере, то есть в размере 5 425 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (***) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>), с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 222 593 рубля 61 копейка; судебные расходы в размере 5 425 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 02.11.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-5216/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.