Дело № 2-825/2025

42RS0016-01-2025-000683-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 о заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, штрафы и комиссии, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил своих обязательств, у него образовалась задолженность в размере 1516303,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования №rk-231020/1523 истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, а также госпошлину 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 о - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2, на основании заявления оформлен кредитный договор на неотложные нужды и договор предоставления и обслуживания карты №, в соответствии с которыми ответчику Банком был предоставлен кредит, включающий комиссию за подключение к программе страхования в сумме 400000 руб. на срок 48 мес. под 37,90 % годовых без комиссии, полная стоимость кредита 45,21 % годовых. Согласно графика платежей по кредитному договору №, возврат кредита осуществляется ответчиком 48-ю ежемесячными платежами в сумме 16313,93 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16313,58 руб. С условиями предоставления кредита и кредитной карты, с которыми ФИО2 о был ознакомлен и полностью согласен с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ответчика. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-231020/1523, по которому цедент уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО2 о в сумме 1516303,61 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Вместе с тем, в представленном уведомлении о новом кредиторе не указана дата его составления, не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие направление уведомления в адрес ответчика.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477121,97 руб., а также госпошлина 3985,61 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета банком ответчику не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения кредитного договора.

Из искового заявления следует, что условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств, после ДД.ММ.ГГГГ каких–либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №.

Согласно графику погашения задолженности по основному долгу и процентам, последний плановый платеж определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика ежемесячный обязательный платеж в счет погашения основного долга и процентов и с этого времени у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 13.04.2017 и закончился в 13.04.2020. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 02.04.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Доказательств направления и получения уведомления о новом кредиторе, в котором содержится требование о погашении кредитной задолженности ответчиком, истцом не представлено. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", то обстоятельство, что должник получал претензии кредитора, еще не является свидетельством признания им долга и не влияет на исчисление срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Таким образом, оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 о задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева