Решение по делу № 2-859/2022 от 08.06.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Дело № 2-859/2022

УИД 59RS0011-01-2022-000784-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием представителя истца некоммерческой организации Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства – ФИО1 на основании Устава,

представителя истца некоммерческой организации Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства - ФИО2 на основании доверенности,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску некоммерческой организации Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства к ФИО, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

истец некоммерческая организация Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства к обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. В обоснование иска указано, что 24.12.2020 между истцом (займодавец) и ФИО (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Размер займа – 300 000 рублей. Срок возврата займа – 25.06.2022. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога № от ....., по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – квартиру, принадлежащую ФИО на основании договора купли-продажи от ...... истец указал, что свои обязательства по договору были им исполнены. ФИО нарушал график платежей. ..... заемщик ФИО умер. После смерти ФИО оплата платежей по договору производилась разными лицами. Имеется задолженность по договору займа. Договором залога определена стоимость предмета залога в 1 040 000 рублей. Истец предлагал войти в график, уведомлял о задолженности. Требования истца добровольно не удовлетворены.

Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ..... имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: ..... края, ....., кадастровая стоимость №, в связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца некоммерческой организации Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства – ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца некоммерческой организации Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства – ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражений по иску не представила. Указала, что самостоятельно оплатила задолженность по договору займа, исходя из доли в наследстве 1/3. Полагала, что оставшуюся задолженность должен оплатить ответчик ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указал, что прав истца не нарушал. Сомневался в использовании займа заемщиком для цели, указанной в договоре. Указал, что истцом не определена задолженность по договору займа. Также отметил, что спорная квартира является единственным его (ФИО3) жильем. Отметил, что истец неправомерно начисляет неустойки и штрафы, поскольку действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Полагал, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО умер ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 08.06.2022 прекращено производство по делу по иску Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, в связи со смертью ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между Березниковским муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства (займодавец) и ФИО (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Размер займа 300 000 рублей. Срок возврата займа ...... Процентная ставка за пользование займом составляет 12 % в год от суммы выданного займа.

Согласно п. 1.5 договора, оплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу и уплачиваются заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца и в день возврата займа.

Согласно п. 4.1 договора, на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в приложении № настоящего договора, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств и пеня в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.3 установлена очередность распределения поступивших от заемщика платежей: 1) возмещение судебных издержек; 2) начисленные на заем проценты; 3) возврат займа; 4) неустойка, штрафы.

В соответствии с п. 5.1 возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается договором залога № от ..... недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) по адресу: ......

..... между Березниковским муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в п. 2.1 договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ....., заключенному между Березниковским муниципальным фондом поддержки и развития предпринимательства и ФИО

Согласно п. 2.1 договора залога, предметом залога является недвижимое имущество (квартира), принадлежащая ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от ......

В п. 2.2 указано, что стоимость предмета залога определена на основании договора купли-продажи квартиры от ..... и составляет 1 040 000 рублей.

В п. 2.3 указано место нахождения имущества: ....., кадастровый №.

Согласно п. 4.2 договора залога, по настоящему договору обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем проведения открытого аукциона организатором торгов.

Исходя из п. 4.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства.

Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства взятые обязательства по выдаче займа исполнил полностью, денежные средства выданы заемщику (л.д. 16).

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.

Платежи в счет погашения займа и процентов осуществлялись ..... – 18 000 рублей и ..... – 18 294,61 рублей (л.д. 18-19).

..... заемщик ФИО умер (л.д. 27).

После смерти ФИО платежи в счет погашения долга по займу и процентам осуществлялись следующим образом: ..... – 19 400 рублей (плательщик ФИО4); ..... – 5 000 рублей, 594,62 рублей, 12 700 рублей (плательщик ФИО7); ..... – 18 500 рублей (плательщик ФИО4); ..... – 18 500 рублей (плательщик ФИО4); ..... – 20 000 рублей (плательщик ФИО4) (л.д. 20-26) (л.д. 134-140).

Задолженность по договору займа полностью не погашена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга).

ФИО8 (сын) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3 (сына наследодателя).

..... ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., а также ? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «.....». Кадастровая стоимость квартиры 1 076 781,08 рублей.

..... ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., а также ? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «.....». Кадастровая стоимость квартиры 1 076 781,08 рублей.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, у истца в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ и условий договора залога имеется право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчики являются наследниками должника, принявшими наследство после его смерти, наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 01.06.2022 задолженность по договору займа составляет 335 274,73 рублей, в том числе, неустойка и пени – 127 731,76 рублей, проценты 17 871,21 рублей, основной долг – 189 671,76 рублей.

Вместе с тем, суд находит, что данный расчет не основан на нормах права, поскольку включает начисление неустойки с момента открытия наследства до его принятия. Также расчет включает в себя задолженность по ненаступившему обязательству оплаты займа 25.06.2022.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Таким образом, период начисления процентов за пользование суммой займа не должен прерываться на период с даты смерти до даты принятия наследником наследства. Данные ограничения вводятся только в отношении штрафных процентов.

Заемщик умер ......

Срок для принятия наследства установлен 6 месяцев, в течение которого заемщик не может начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга и договорных процентов. То есть, с 29.08.2021 займодавец вправе возобновить начисление процентов.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести следующий расчет долга по договору займа по состоянию на дату рассмотрения дела по существу:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

№ платежа

Дата платежа, сумма платежа

Дата фактического платежа и сумма

Расчет неустойки

Задолженность

25.01.2021

18294,61, из них 15294,61 основной долг, 3000 проценты

28.01.2021 – 18 000

18294,61х3 дня (с 26.01 по 28.01)х0,5 % = 274,42

294,61х28 дней (с 29.01 по 25.02.2021) х 0,5 % = 41,25

Итого: 315,67

по состоянию на 25.02.2021:

Основной долг – 294,61 рублей

Неустойка 315,67 рублей

25.02.2021

18294,61, из них 15447,56 основной долг, 2847,05 проценты

26.02.2021 – 18 294,61

(294,61+18294,61) х 1 день (26.02) х 0,5 % = 92,95

294,61х2 дня (с 27.01 по 28.02.2021) х 0,5 % = 2,95

Итого: 95,9

по состоянию на 25.03.2021:

Основной долг – 294,61 рублей

Неустойка 411,57 рублей

25.03.2021

18 294,62, из них 15602,04 основной долг, 2692,58 проценты

25.03.2021 – 19 400

по состоянию на 25.04.2021 задолженность отсутствует. Переплата 693,81 рублей.

25.04.2021

18 294,62, из них 15758,06 основной долг, 2536,56 проценты

27.04.2021 – 18 294,62

по состоянию на 25.05.2021 задолженность отсутствует. Переплата 693,81 рублей.

25.05.2021

18 294,62, из них 15915,64 основной долг, 2378,98 проценты

01.06.2021 – 18 500

по состоянию на 25.06.2021 задолженность отсутствует. Переплата 899,19 рублей.

25.06.2021

18294,61, из них 16074,79 основной долг, 2219,82 проценты

25.06.2021 – 18 500

по состоянию на 25.07.2021 задолженность отсутствует. Переплата 1104,58 рублей.

25.07.2021

18 294,61, из них 16235,54 основной долг, 2059,07 проценты

27.07.2021 – 20 000

по состоянию на 25.08.2021 задолженность отсутствует. Переплата 2809,97 рублей

25.08.2021

18294,62, из них 16397,9 основной долг, 1896,72 проценты

15484,65х28 (с 29.08 по 25.09.2021) х 0,5 % = 2167,85

по состоянию на 25.09.2021:

Общая задолженность: 17652,5 рублей

из них:

Основной долг – 15484,65 рублей

Неустойка 2167,85 рублей

25.09.2021

18 294,62, из них 16561,88 основной долг, 1732,74 проценты

(18294,62 + 15484,65) х 29 дней (с 26.09. по 25.10) х 0,5 % = 4897,99

по состоянию на 25.10.2021:

Общая задолженность: 40845,11 рублей

из них:

Основной долг – 32046,53 рублей

Проценты 1732,74

Неустойка 7065,84 рублей

25.10.2021

18 294,61, из них 16727,49 основной долг, 1567,12 проценты

(18294,61 + 32046,53 + 1732,74) х 31 дней (с 26.10 по 25.11) х 0,5 % = 8071,45

по состоянию на 25.11.2021:

Общая задолженность: 67201,17 рублей

из них:

Основной долг – 48774,02 рублей

Проценты 3289,86

Неустойка 15137,29 рублей

25.11.2021

18 294,61, из них 16894,77 основной долг, 1399,84 проценты

(18294,61 + 48774,02 + 3289,86) х 30 дней (с 26.11 по 25.12) х 0,5 % = 10553,77

по состоянию на 25.12.2021:

Общая задолженность: 96049,55 рублей

из них:

Основной долг – 65668,79 рублей

Проценты 4689,7

Неустойка 29691,06 рублей

25.12.2021

18 294,62, из них 17063,72 основной долг, 1230,9 проценты

(18294,62 + 65668,79 + 4689,7) х 31 дней (с 26.12 по 25.01.2022) х 0,5 % = 13741,23

по состоянию на 25.01.2022:

Общая задолженность: 132085,4 рублей

из них:

Основной долг – 82732,51 рублей

Проценты 5920,6

Неустойка 43432,29 рублей

25.01.2022

18 294,61, из них 17234,35 основной долг, 1060,26 проценты

(18294,61 + 82732,51 + 5920,6) х 31 дней (с 26.01 по 25.02) х 0,5 % = 16576,9

по состоянию на 25.02.2022:

Общая задолженность: 166956,91 рублей

из них:

Основной долг – 99966,86 рублей

Проценты 6980,86

Неустойка 60009,19 рублей

25.02.2022

18 294,62, из них 17406,7 основной долг, 887,92 проценты

(18294,62 + 99966,86 + 6980,86) х 28 дней (с 26.02 по 25.03) х 0,5 % = 17533,93

по состоянию на 25.03.2022:

Общая задолженность: 202785,46 рублей

из них:

Основной долг – 117373,56 рублей

Проценты 7868,78

Неустойка 77543,12 рублей

25.03.2022

18 294,61, из них 17580,76 основной долг, 713,85 проценты

(18294,61 + 117373,56 + 7868,78) х 31 день (с 26.03 по 25.04) х 0,5 % = 22248,23

по состоянию на 25.04.2022:

Общая задолженность: 243359,3 рублей

из них:

Основной долг – 134954,32 рублей

Проценты 8582,63

Неустойка 99822,35 рублей

25.04.2022

18 294,61, из них 17756,57 основной долг, 538,04 проценты

(18294,61 + 134954,32 + 8582,63) х 30 дней (с 26.04 по 25.05) х 0,5 % = 24274,73

по состоянию на 25.05.2022:

Общая задолженность: 285928,64 рублей

из них:

Основной долг – 152710,89 рублей

Проценты 9120,67

Неустойка 124097,08 рублей

25.05.2022

18 294,62, из них 17934,14 основной долг, 360,48 проценты

(18294,62 + 152710,89 + 9120,67) х 21 дней (с 26.05 по 15.06) х 0,5 % = 18913,25

по состоянию на 15.06.2022:

Общая задолженность: 323 136,51 рублей

из них:

Основной долг – 170645,03 рублей

Проценты 9481,15

Неустойка 143010,33 рублей

Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность ответчиков по займу наследодателя составляет - общая задолженность 323 136,51 рублей, из них: основной долг – 170 645,03 рублей, проценты - 9 481,15 рублей, неустойка – 143 010,33 рублей.

Доводы ответчика ФИО3 о необоснованно завышенном размере неустойки, применении ст. 333 ГК РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела преждевременны, поскольку требование о взыскании долга с ответчиков истцом не заявлено.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 2 345 930 рублей на основании заключения ООО «.....», которое изготовлено в рамках проведения судебной экспертизы, соответствует принципам допустимости и относимости, никем не оспорено.

Размер неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества. Неисполнение обязательства длительно, более полугода.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 2 345 930 х 80 % = 1 876 744 рублей.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно довода ответчика о неосведомленности в наличии спорного договора, суд отмечает, что данный довод не влияет на вышеуказанные выводы суда об обоснованности иска, поскольку оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства не установлено (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о незаконности начисления неустойки, поскольку действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, необоснованны, не влияют на выводы суда, поскольку в настоящем споре не рассматривается возможность объявления ответчиков несостоятельными (банкротами).

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, как следует из п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Таким образом, истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 431,37 руб., исходя из суммы обязательства ответчика (323 136,51 руб.). С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 10), а также сумма госпошлины в размере 431,37 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от ..... на заложенное имущество: квартиру, по адресу: ....., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 876 744 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Березниковский муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме (15.06.2022).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья