РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бабушкин 16 сентября 2025 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре - помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2025 по исковому заявлению ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью общество «Лайт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в общем размере 59904 руб. 31 коп.
Требования мотивированы тем, что ответчик с 05.12.2024 г. по 31.01.2025 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лайт» в должности водителя-экспедитора, согласно трудовому договору № от 05.12.2024 г. на участке Чаяндинское НГКМ. В период с 05.01.2025 по 07.01.2025 ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин, что подтверждается актами от 05.01.2025, 06.01.2025, 07.01.2025. В последующем стало известно, что ФИО1 самовольно оставил место работы и уехал домой, при этом какие-либо заявления в адрес работодателя, а также документы, подтверждающие уважительные причины самовольного оставления работы, не представлены. ФИО1 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. По результатам служебного расследования 16.01.2025 г. принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности – расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в связи с прогулом – пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Выданные работодателем спецодежду, спецобувь и другие СИЗ ФИО1 не вернул, остаточную стоимость не возместил, то есть нарушил требования п.2.2 Трудового договора. Кроме того, в силу пп. 4.2-4.4 ученического договора №-З от 06.12.2024 работник обязан полностью возместить работодателю стоимость обучения и расходы на обучение. Также при принятии на работу ответчика истцом понесены следующие затраты: 1) оплата билетов по маршруту Мысовая-Омск-Пассажирский на сумму 7068 руб. 50 коп. (электронный билет № от 02.12.2024); 2) оплата билетов по маршруту Омск-Пассажирский-Лена на сумму 5799 руб. 10 коп. (электронный билет № от 13.12.2024); 3) приобретение и выдача спецодежды, спецобуви и других СИЗ на сумму 24335 руб. 53 коп. (остаточная стоимость с учетом степени износа) (ведомость от 06.12.2024, счет-фактура № от 09.12.2024, расчет удержания за СИЗ при увольнении); 4) оплата за обучение и практическую подготовку по программе «защитное возжжение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» на сумму 15000 руб. (ученический договор №-З от 06.12.2024, справка от 17.01.2025, счет-фактура № от 09.12.2024 г.; 5) начисление разовой выплаты в связи с отправкой на вахту (остаток) на сумму 7701 руб. 18 коп. (платежное поручение № от 27.12.2024, расчетный листок за январь 2025). Ответчик до настоящего времени обязательство по возврату оставшейся задолженности не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно состоял в трудовых отношениях в ООО «Лайт», однако после выполнения рейса по «зимнику» был фактически обманут работодателем относительно размера заработка за выполненную работу. В обучении не нуждался, поскольку у него имелись все документы. Действительно не сдал спецодежду, обувь и СИЗ, когда принял решение прекратить работать. Не согласен с взысканием с него суммы проезда к месту работы.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 указанной статьи).
В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Порядок взыскания ущерба урегулирован положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 указанной статьи).
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (часть 3 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 указанной статьи).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель обязан провести проверку для установления причин возникновения ущерба и размера причиненного ущерба.
Приказом № от 05.12.2024 года ФИО1 был принят на работу ООО «Лайт» на должность водителя-экспедитора вахтовым методом на Чаяндинское структурное подразделение, с 05.12.2024 г. на неопределенный срок. 05 декабря 2024 г. с ответчиком заключен трудовой договор.
В соответствии с п.2.2 Трудового договора ФИО1 как работник обязался при увольнении до окончания срока, на который выдана спецодежда и обувь вернуть ранее выданную спецодежду и обувь работодателю или возместить её остаточную стоимость по данным бухгалтерского учета. Пунктом 2.3 предусмотрено, что в случае непредставления документов, работодатель вправе удержать из заработной платы работника расходы, понесенные на его проезд к месту работы (вахты) и обратно.
Кроме того, 06 декабря 2024 г. между работодателем и работником 06.12.2024 г. был заключен ученический договор №-З. В соответствии с п.1.1 договора, ученик, работая в должности водителя-экспедитора, направляется на дополнительное обучение в ООО «Безопасные технологии вождения» по программе «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и вождение в сложных условиях» и последующего выполнения трудовых обязанностей в ООО «Лайт» в качестве водителя-экспедитора». Форма ученичества индивидуальная, с 06.12.2024 по 08.12.2024 в количестве 18 часов (п.1.2). Ученик обязан полностью возместить работодателю стоимость обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения (п.2.4, 2.5). Ученик полностью возмещает работодателю стоимость обучения 8500 руб. и расходы работодателя за обучение, предусмотренные в п.4.4 договора в случае: неоднократного неисполнения работником (учеником) без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником (учеником) трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ) (п.4.2 договора). Стороны соглашаются, что расходами работодателя на обучение ученика являются в том числе, но не ограничиваясь, оплата за обучение, стипендия выплаченная ученику за время обучения, приобретение учебных материалов, услуги транспорта с ГСМ на практическом обучении, оплата проезда от места жительства к месту обучения и т.п. (п.4.4). Настоящий договор является дополнительным к трудовому договору от 05.12.2024 г. (п.6.2).
Согласно заключению по результатам служебного расследования от 16 января 2025 г. проведенного ООО «Лайт», следует, что в период с 05.01.2025 г. по 07.01.2025 г. ФИО1 не вышел на работу на территории г. Усть-Кут без уважительных причин. По предварительной информации ФИО1 05.01.2025 г. самовольно покинул производственный участок и убыл неизвестном направлении. По факту прогулов ФИО1 составлены акты. Получить объяснение от ФИО1 не представилось возможным. Каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину самовольного убытия с производственного участка ФИО1 не представлено.
Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ от 06.12.2024 г. ФИО1 получены соответствующие товароматериальные ценности. Общая стоимость спецодежды, спецобуви и СИЗ рассчитана и приведена в счете-фактуре № от 09.12.2024 г., равно как и расчет удержания за спецодежду при увольнении ФИО1 Исходя из справки от 17.07.2025 г. сумма денежных средств, подлежащих возмещению ФИО1, прошедшим обучение 08.12.2024 в ООО «БТВ» по программе «Защитное вождение, зимнее вождение и вождение в сложных условиях» составляет 15000 руб. Из копии единого протокола результатов знаний от 08.12.2024 г. следует, что в период с 06.12.2024 по 08.12.2024 г. в ООО «БТВ» ФИО1 прошел обучение в полном объеме.
Из копий электронных билетов следует, что ФИО1 с 03.12.2024 по 05.12.2024 следовал железнодорожным транспортом по маршруту Мысовая-Омск-Пассажирский и оплата проезда составила сумму 7068 руб. 50 коп. (электронный билет № от 02.12.2024), а также ФИО1 следовал по маршруту Омск-Пассажирский-Лена в период с 16.12.2024 по 18.12.2024 на сумму 5799 руб. 10 коп. (электронный билет № от 13.12.2024). Размер разовой выплаты в связи с отправкой на вахту (остаток) на сумму 7701 руб. 18 коп. (исходя из расчетного листка и счет-фактуры).
Приказом № от 31.01.2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - по инициативе работодателя в связи с прогулом.
Из расчета истца следует, что общий остаток задолженности составляет 59904 руб. 31 коп. Ответчик свои обязательства по возврату оставшейся суммы задолженности добровольно не исполнил. Расчет размера причиненного ущерба в судебном заседании ответчиком не оспорен и после его проверки судом сочтен обоснованным, с учетом остаточной стоимости СИЗ.
С приходит к убеждению, что истцом доказано, что имеется причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением истцу ущерба, при котором ФИО1 в пределах одного месяца с момента заключения трудового договора самовольно покинул рабочее место, не вернув выданную ему спецодежду, спецобувь и другие СИЗ, равно как и не возместил затраченные на его обучение средства, расходы на проезд и вахтовую выплату.
Несогласие ответчика с исковыми требованиями обусловлено его претензиями к размеру заработка. При этом процедура проверки причин возникновения ущерба и размера причиненного ущерба истцом проведена надлежаще и в результате поведения ФИО1 отказавшегося от контактов с работодателем, как в период действия трудового договора, так и после его расторжения, не представилось возможным получить от него какие-либо объяснения, в том числе имело ли место расходование спецодежды, спецобуви и СИЗ в результате хозяйственных рисков или иных причин, зависящих от работодателя.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Лайт» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайт» денежные средства в размере 59904 руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» судебные расходы в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.
В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья Дмитриев А.Ю.